Ухвала суду № 27361276, 01.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/2669/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Федорова М. О., Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року у справі за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання дій протиправними, визнання повідомлень недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА

Державне підприємство "Селидіввугілля" (далі -ДП "Селидіввугілля") звернулось до суду з позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області (далі -Красноармійська ОДПІ) в якому просить визнати дії протиправними, визнати повідомлення недійсними, зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року позов ДП "Селидіввугілля" задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року апеляційну скаргу Красноармійської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій Красноармійська ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ДП "Селидіввугілля" у задоволені позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДП «Селидіввугілля»зареєстровано в якості суб'єкта господарювання рішенням виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області 06.06.2005 року, ідентифікаційний код юридичної особи -33426253.

На підставі абз. 2 п. 16.3.3 ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Красноармійська ОДПІ направила позивачу повідомлення, а саме:

- повідомлення №105210010226600 від 11.09.2009 про зарахування сплати податкового зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи за 3-й квартал 2009 року, сплаченого платіжним дорученням №8188 від 10.09.2009 року, у сумі 100000,00 грн. на погашення податкового боргу у сумі 93177,86 грн. та пені 6822,14 грн.;

- повідомлення №105210010325916 від 14.06.2010 року про зарахування сплати податкового зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи за 1-й квартал 2010 року, сплаченого платіжним дорученням №2819 від 08.04.2010 року, у сумі 30000,00 грн. на погашення податкового боргу у сумі 27282,60 грн. та пені 2717,40 грн.;

- повідомлення №105210010338280 від 14.06.2010 року про зарахування сплати податкового зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи за 2-й квартал 2010 року, сплаченого платіжним дорученням №12997 від 31.05.2010 року у сумі 60000,00 грн. на погашення податкового боргу у сумі 55575,65 грн. та пені 4424,35 грн.

Відповідно до зазначених повідомлень був здійснений розподіл суми податкового зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи, спрямувавши частину сплачених сум на погашення пені, що була нарахована відповідачем і обліковувалась на особовому рахунку.

Платіжними дорученнями позивач спрямував свої кошти саме на сплату поточних зобов'язань зі збору за геологорозвідувальні роботи згідно поданих розрахунків.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкцією про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, затвердженого спільним наказом Комітету України з питань геології та використання надр і ДПА України від 23.06.1999 року №105/309, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.07.1999 року за №474/3767 платниками збору за геологорозвідувальні роботи є всі надрокористувачі, незалежно від форми власності, включаючи підприємства з іноземними інвестиціями, які видобувають корисні копалини на розташованих у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони родовищах:

- раніше розвіданих та переданих в установленому порядку для промислового освоєння;

- з попередньо оціненими запасами, що за згодою заінтересованих надрокористувачів передані їм для дослідно-промислової розробки та промислового освоєння.

Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що спеціальним законом, який визначає порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-ІІІ.

Відповідно до 16.3.3. ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що у разі, коли платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі при сплаті податкового боргу, то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частину), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач фактично сплачував поточні платежі узгоджених податкових зобов'язань зі збору за геологорозвідувальні роботи, а не податковий борг, що обліковувався у позивача на момент внесення зазначених платежів і тому у відповідача були відсутні підстави для розподілу цих сум в рахунок погашення пені і прийняття спірних повідомлень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідач під час винесення оскаржуваних повідомлень діяв не у спосіб передбачений Конституцією та іншими законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров