Ухвала суду № 27361157, 31.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2012 р. м. Київ К-34887/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя

на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 26 лютого 2010 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року

у справі № 2-а-32/10/2770

за позовом Закритого акціонерного проектно-будівельного товариства «Севастопольжитлобуд»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Закрите акціонерне проектно-будівельне товариство «Севастопольжитлобуд»(далі -позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя (далі -відповідач) про скасування рішення ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30 вересня 2009 року № 0000460220.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 26 лютого 2010 року позов задоволено. Скасовано рішення ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя від 30 вересня 2009 року № 0000460220. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ЗАПБТ «Севастопольжитлобуд»судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 26 лютого 2010 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 26 лютого 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У запереченні на касаційну скаргу ЗАПБТ «Севастопольжитлобуд», посилаючись на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 26 лютого 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року -без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя провела позапланову виїзну перевірку ЗАПБТ «Севастопольжитлобуд»з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 04 квітня 2008 року по 25 вересня 2009 року, за результатами якої був складений акт № 00036/22-006/01267260 від 28 вересня 2009 року.

За висновками акта перевірки, позивачем були порушені вимоги статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», яке полягало у порушенні законодавчо встановленого терміну надходження товару на митну територію України в сумі 150000,00 Євро на 84 дні (з 04 липня 2009 року по 25 вересня 2009 року по контракту від 05 лютого 2008 року № LV-S-1 з нерезидентом -фірмою «Weckenmann Anlagentechnik GmbH & Co.KG»(Німіччина).

30 вересня 2009 року ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя на підставі вказаного акта перевірки прийняла рішення № 0000460220, яким на підставі статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»застосувала до ЗАПБТ «Севастопольжитлобуд»штрафні (фінансові) санкції у сумі 405638,91 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що безстроковий страйк, оголошений на підприємстві позивача, який розпочався 14 жовтня 2008 року, є форс-мажорною обставиною, що підтверджено сертифікатом Торгово-промислової палати України від 21 жовтня 2008 року № 2514/05-5, у зв'язку з чим ЗАПБТ «Севастопольжитлобуд»звільняється від виконання зобов'язань за контрактом від 05 лютого 2008 року № LV-S-1 на час дії зазначених обставин у відповідності до положень частини 5 статті 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2008 року між фірмою «Weckenmann Anlagentechnik GmbH & Co.KG»(Німіччина) (продавець) та ЗАПБТ «Севастопольжитлобуд»(покупець)був укладений контракт № LV-S-1, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити, а покупець зобов'язується купити комплектуючі для обладнання по виготовленню деталей з бетону (пункт 1.1 статті 1 контракту); загальна суму контракту складає 4613360,74 Євро (пункт 2.4 статті 2 контракту); поставка обладнання згідно цього контракту повинна бути здійснена не пізніше 15 календарних місяців після отримання передоплати (пункт 3.2 статті 3 контракту); сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань за цим контрактом, якщо невиконання буде наслідком обставин непереборної сили, а саме: пожежі, паводку, землетрусу, війни, військових дій, страйку, актів державних органів, які обмежують у країні експортно-імпортні операції, які виникли після укладення контракту (пункт 9.1 статті 9 контракту); при цьому, строк виконання зобов'язань по контракту відстрочується пропорційно часу, протягом якого діяли такі обставини та їх наслідки (пункт 9.2 статті 9 контракту).

Як вказано у акті перевірки, 04 квітня 2008 року ЗАПБТ «Севастопольжитлобуд»здійснило перерахування лише частини авансового платежу, передбаченого пунктом 4.2 статті 4 контракту, на суму 150000,00 Євро. Також в акті перевірки зазначено, що ЗАПБТ «Севастопольжитлобуд»отримало висновок Міністерства економіки України щодо продовження строків розрахунків за імпортною операцією на суму 150000,00 Євро за контрактом № LV-S-1 від 05 лютого 2008 року на підставі віднесення даного контракту до договорів постачання складних технічних виробів, а саме: № 151 від 05 травня 2008 року (вих. № 151-102/2008) на продовження строку розрахунків з 02 жовтня 2008 року по 04 липня 2009 року.

Підставою для визначення позивачу штрафних (фінансових) санкцій згідно спірного рішення слугував висновок податкового органу, викладений в акті перевірки, про те, що на момент проведення перевірки поставка партії комплектуючих на митну територію України в рамках виконання контракту № LV-S-1 від 05 лютого 2008 року не здійснена, повернення раніше перерахованих валютних коштів на адресу ЗАПБТ «Севастопольжитлобуд» не проводилося.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.

Підстави і порядок продовження і зупинення строків, передбачених статтями 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», визначені статтею 6 цього Закону.

Згідно частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.

Частиною 5 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що якщо перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Як правомірно встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено сертифікатом Торгово-промислової палати України від 21 жовтня 2008 року № 2514/05-5 «Про форс мажорні обставини», згідно листа Севастопольської міської державної адміністрації від 16 жовтня 2008 року № 9630/45/108/6408 з 14 жовтня 2008 року на ЗАПБТ «Севастопольжитлобуд»членами трудового колективу оголошений безстроковий страйк, у зв'язку з чим Торгово-промислова палата України підтвердила, що оголошений безстроковий страйк, який розпочався 14 жовтня 2008 року, є форм-мажорною обставиною у відповідності до параграфу 9 (Форс-мажор) контракту № LV-S-1 від 05 лютого 2008 року, внаслідок якої ЗАПБТ «Севастопольжитлобуд»звільняється від виконання зобов'язань по контракту № LV-S-1 від 05 лютого 2008 року на час дії вказаних обставин.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, про перебіг строків виконання зобов'язань сторін за контактом № LV-S-1 від 05 лютого 2008 року був зупинений на весь період дії форс-мажорних обставин, які виникли на підприємстві позивача 14 жовтня 2008 року, у зв'язку з чим відсутні підстави для притягнення відповідача до відповідальності, передбаченої статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», з урахуванням того, що у фірми «Weckenmann Anlagentechnik GmbH & Co.KG»(Німіччина) також не виникали зобов'язання щодо поставки обладнання з огляду на невиконання позивачем положень пункту 3.2 статті 3 контракту щодо перерахування передоплати.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 26 лютого 2010 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 26 лютого 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна