Ухвала суду № 27361014, 06.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2012 р. м. Київ К-8118/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є.розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства «Ніжинський м'ясокомбінат» на постанову та ухвалуГосподарського суду Чернігівської області від 07.05.2007 року Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2009 рокуу справі№ 16/102за позовомВідкритого акціонерного товариства «Ніжинський м'ясокомбінат»доНіжинської об'єднаної державної податкової інспекції провизнання нечинними податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2007 року у справі № 16/102, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2009 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове про задоволення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, пп. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.10 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 4.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В запереченнях на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами заявника не погоджується, просить залишити в силі судові рішення у справі.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 25.09.2006 року Ніжинською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001352301/0, яким ВАТ «Ніжинський м'ясокомбінат»з посиланням на пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, пп. 17.1.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 295 702,29 грн., у тому числі за основним платежем -197 134,86 грн., за штрафними санкціями -98 567,43 грн.

Підставою для прийняття даного податкового повідомлення-рішення є акт перевірки № 847/23-00444375 від 13.09.2006 року «Про результати виїзної позапланової додаткової документальної перевірки з питань взаємовідносин ВАТ «Ніжинський м'ясокомбінат»з ПП «Темп-Ю»за період з 01.04.2004 року до 31.05.2005 року».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2003 року у справі № 44/69, яке набрало законної сили, скасовано державну реєстрацію ПП «Темп-Ю», оскільки останнім не подавалась податкова звітність і не сплачувались податки з 03.02.1998 року.

Ніжинською ОДПІ протягом 2006 року до Господарського суду Чернігівської області подано 24 позови про визнання недійсними усних угод купівлі-продажу, укладених між ВАТ «Ніжинський м'ясокомбінат»та ПП «Темп-Ю»на загальну суму 946 247,30 грн.

Відповідними судовими рішеннями, що набрали законної сили, позови податкового органу задоволені, а угоди визнані недійсними як такі, що суперечать інтересам держави та суспільства.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Статтею 3 Господарського кодексу України визначено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Оскільки угоди позивача з ПП «Темп-Юг»оформлялися після прийняття рішення господарським судом про скасування державної реєстрації, наслідком якого повинно було бути припинення господарської діяльності такого суб'єкта, в подальшому судовими рішеннями угоди між позивачем та ПП «Темп-Ю»визнані недійсними, у відповідності до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Зазначене виключає обґрунтованість тверджень позивача про реальність таких угод.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів про те, що податковий орган правомірно застосував до позивача штрафні санкції у розмірі 98 567,43 грн. на підставі пп. 17.1.3, п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки позивачем всупереч пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств»безпідставно включено до валових витрати по операціям з ПП «Темп-Ю», проведеним в межах недійсних правочинів.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б давали підстави для скасування оскаржених судових рішень, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Ніжинський м'ясокомбінат»залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2009 року у справі № 16/102 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак