Ухвала суду № 27360903, 05.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 листопада 2012 року К/9991/67905/12

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом ПП "Говерла" до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області, управління державної казначейської служби України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та стягнення збору на обовязкове державне пенсійне страхування в сумі 12795,53 грн., -

встановив:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року позовні вимоги про визнання дій протиправними та стягнення збору на обовязкове державне пенсійне страхування в сумі 12795,53 грн. задоволено частково, стягнуто з управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області збор на обовязкове державне пенсійне страхування в сумі 12795,53 грн..

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом ПП "Говерла" до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області, управління державної казначейської служби України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та стягнення збору на обовязкове державне пенсійне страхування в сумі 12795,53 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України