Ухвала суду № 27360680, 18.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2012 р. м. Київ К-34855/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Костенко М.І., Усенко Є.А.,

при секретарі: Сачко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст"

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року

по справі №2а-972/09/2470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" (надалі - ТОВ "Ріал Траст")

до Державної податкової інспекції в м.Чернівці (надалі -ДПІ в м.Чернівці)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У липні 2009р. позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати нечинними податкові повідомлення - рішення ДПІ в м.Чернівці №001553171/0 від 10.02.2009р., №001553171/1 від 14.04.2009р., №001553171/2 від 07.05.2009р., №001553171/3 від 05.06.2009р.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.09.2009р. залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2010р., в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, ТОВ "Ріал Траст" звернулось із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове -про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанції встановлено, що працівниками ДПІ у м. Чернівці проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Ріал Траст» з питань дотримання вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 30.09.2008р., за результатами якої складено акт №357/23-1/33002057 від 29.01.2009р., в якому зафіксовано порушення п.п. «а»п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: неповне нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб та донараховано податок з доходів фізичних осіб.

На підставі зазначеного акта та за результатами адміністративного оскарження відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №001553171/3 від 05.06.2009р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання та застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, цілком правильно та обгрунтовано виходив з наступного.

Так, судами попередніх інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що власником та єдиним учасником ТОВ «Ріал Траст»є ОСОБА_1

На підставі договору купівлі -продажу від 04.12.2004р. ОСОБА_1 купила в дочірнього підприємства Компанії «Стрімко»незавершену будівництвом будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_1, готовністю 41%.

Рішенням №9 від 26.04.2007р. власник та єдиний учасник ТОВ «Ріал Траст»ОСОБА_1, з метою зміцнення матеріально -технічної бази товариства вирішила збільшити розмір статутного фонду товариства. У якості додаткового внеску до статутного фонду товариства учасник передав належний йому на праві власності на підставі договору купівлі -продажу від 04.12.2004р. №3306 об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Разом із об'єктом незавершеного будівництва учасник передав товариству належне йому майнове право на проведення реконструкції зазначеного незавершеного будівництва під багатоповерховий житловий будинок, право на виконання будівельних робіт та погоджену проектну документацію на реконструкцію незавершеного будівництва поліклініки.

Актом прийому -передачі учасником ТОВ «Ріал Траст»майнового внеску до статутного фонду товариства від 27.04.2007р. сторони - - ОСОБА_1 та ТОВ «Ріал Траст»в особі директора ОСОБА_2 -підтвердили, що з моменту його підписання від учасника перейшло право власності на об'єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1, всі правовстановлюючі та дозвільні документи, а також всі права та обов'язки щодо добудови та реконструкції зазначеного об'єкта.

Під визначенням інвестиція, яке наведено у п.1.28 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»слід розуміти господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів нематеріальних активів, корпоративних прав та цінних паперів в обмін на кошти або майно.

Пунктом 1.2 статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»поняття «дохід»визначено як суму будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

З урахуванням наведеного, судами обгрунтовано зазначено, що передаючи на підставі акту прийому -передачі об'єкт нерухомого майна в обмін на корпоративні права, ОСОБА_1 отримала дохід у вигляді корпоративних прав.

При цьому, в силу вимог п.п.11.1.2 п.1.2 ст.11 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»дохід, отриманий платником податку від продажу протягом звітного податкового року більш ніж одного з об'єктів нерухомості, зазначених у підпункті 11.1.1 цього пункту, або від продажу об'єкта нерухомості, іншого ніж зазначене у підпункті 11.1.1 цього пункту, підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 7.2 статті 7 цього Закону.

У п.1.15 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»визначено, що податковий агент -юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента -юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Оскільки ТОВ «Ріал Траст»в обмін на внесене до його статутного фонду нерухоме майно надано ОСОБА_1 корпоративні права, є податковим агентом щодо вартості такого майна.

В силу п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за и рахунок.

З огляду на зазначені норми права та правильно встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з вірними висновками судів попередніх інстанції щодо обґрунтованості прийнятих податкових повідомлень - рішень, якими позивачу визначено податкове зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкції.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" -залишити без задоволення.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко