Ухвала суду № 27358637, 23.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 р.Справа № 2а-4513/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника позивача Якубенко Ю.В.

представника відповідача Тетянчук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2012р. по справі № 2а-4513/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм-Інвест"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2012 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм - Інвест" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0000110700 від 20.01.2012 року, яке винесене відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм - Інвест".

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, відповідач вказує, що зазначена у рядку 24 податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року ТОВ "Анграм-Інвест" сума залишку від'ємного значення, яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, заявлена з порушенням п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України. Зазначена норма Податкового кодексу України передбачає 1095-денний строк на отримання відшкодування надміру сплачених грошових зобов'язань. Тому оскільки позивачем пропущено вказаний строк на отримання бюджетного відшкодування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за наслідками попередніх податкових періодів, то неможливим є також і включення до податкового кредиту наступного податкового періоду суми залишку від'ємного значення, яка має залишитись після такого відшкодування.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм-Інвест".

14.11.2011р. за результатом проведеної перевірки складено акт №5346/07-0/32675057 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість" (а.с. 7-10), яким встановлено, що згідно п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України підприємству з урахуванням позитивного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту (рядок 18 декларації з ПДВ за вересень 2011 року) зменшується сума залишку від'ємного значення, яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового періоду за вересень 2011 року на 204185 грн.

20.01.2012 року на підставі акту перевірки від 14.11.2011р. №5346/07-0/32675057 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000110700, яким зменшено ТОВ "Анграм - Інвест" розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 204185,0 грн. (а.с.6).

За результатом адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення від 20.01.2012 року № 0000110700 залишено без змін (а.с. 11-13).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, у податковій декларації з ПДВ за вересень 2011 року, тому право на отримання такого відшкодування не виникло. Крім того, Податковим кодексом України не встановлено жодних обмежень у часі щодо відображення у податковій звітності платниками податку суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, які виникли у попередніх податкових періодах, тому у даному випадку відповідачем неправомірно застосовано приписи п. 102.5 ст. 102 ПК України відносно ТОВ "Анграм-Інвест".

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правомірними, виходячи з наступного.

Відповідно до п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. (п.200.2 ст. 200 ПК України).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. (п.200.3 ст. 200 ПК України).

Згідно п.200.4 ст 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що норми Податкового кодексу України не встановлюють граничного періоду включення залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до складу податкового кредиту наступних звітних періодів, будь-які інші обмеження щодо порядку використання сум такого від'ємного значення платниками податку в подальшому відсутні. Крім того Податковий кодекс України не містить підстав для списання наявного податкового кредиту та залишку від'ємного значення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року в рядку 18 відображено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 25732,0 грн.; в рядку 21 - залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, в розмірі 780 139,0 грн.; до рядку 24 декларації включено залишок від'ємного значення податку попередніх податкових періодів, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у загальній сумі 754 407,0 грн.

У додатку № 2 до податкової декларації з податку на додану вартість "Довідка про залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" платником податків визначено звітні періоди, в яких виникла сума від'ємного значення, зокрема, серпень 2007 року - грудень 2007 року, лютий 2008 року, серпень 2009 року, жовтень 2009 року - грудень 2009 року, січень - лютий 2010 року, липень 2010 року, жовтень 2010 року, березень 2011 року, червень 2011 року (а.с. 49).

З наведеного вбачається, що позивач скористався наданим йому чинним податковим законодавством правом на формування податкового кредиту за звітний період вересня 2011 року шляхом включення до його складу в тому числі суми залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, а також правом на формування податкового кредиту наступного звітного періоду шляхом зарахування до його складу залишку від'ємного значення за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками звітного періоду вересня 2011 року.

Пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що у поданій позивачем податковій декларації за відповідний звітний період не заповнені рядок 23, рядок 23.1 та рядок 23.2, в яких має бути зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню. Крім того, відповідно до додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість "Розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3)" також не заявлено до бюджетного відшкодування суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (а.с.50). Суду апеляційної інстанції також не надано жодних доказів, які б підтверджували подання ТОВ "Анграм-Інвест" заяви про повернення суми бюджетного відшкодування. Наведене свідчить, що позивач своїм правом на отримання бюджетного відшкодування у вересні 2011 року не скористався.

В свою чергу, п.102.5 ст. 102 Податкового кодексу України встановлено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Тобто 1095-денний строк, передбачений п. 102.5 ст. 102 ПК України, застосовується у випадку, якщо платник податку подає заяву про повернення або відшкодування надміру сплачених грошових зобов'язань.

Оскільки відповідно до викладеного вище право на отримання бюджетного відшкодування у ТОВ "Анграм-Інвест" не виникло, у податковій декларації з ПДВ та додатках до неї позивачем не зазначено суму, що підлягає такому бюджетному відшкодуванню (а.с.46-47, а.с.50), та враховуючи той факт, що відстуні обмеження у часі щодо використання сум такого від'ємного значення платниками податку в подальшому, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про безпідставність застосування відповідачем приписів п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України за результатом проведеної перевірки ТОВ "Анграм-Інвест"

З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2012 р. №0000110700 є правомірними, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права та у відповідності до норм матеріального права, підстав для її скасування не вбачається.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на той факт, що заявлена позивачем сума від'ємного значення у податковій декларації за вересень 2011 року у рядку 24 не може бути включена до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, оскільки ТОВ "Анграм-Інвест" пропущено строк на отримання бюджетного відшкодування суми, за вирахуванням якої має бути сформовано таке від'ємне значення, колегія суддів вважає неправомірними, виходячи з наступного. Приписи п. 102.5 ст. 102 ПК України передбачають строк на подання заяв про повернення платником податку суми надміру сплачених грошових зобов'язань. При цьому відповідно до п.п.14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату. Тобто зазначений строк застосовується у випадку заявлення до бюджетного відшкодування відповідної суми шляхом її відображення у податковій декларації з податку на додану вартість та подання заяви до органу Державної податкової служби України. Відсутність вказаних підстав виключає і можливість застосування п. 102.5 ст. 102 ПК України.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2012р. по справі № 2а-4513/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: суддя Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 29.10.2012 р.