Ухвала суду № 27357652, 09.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 р.Справа № 2а-1670/4020/12

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вепр»на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2012р. по справі № 2а-1670/4020/12

за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

до Публічного акціонерного товариства «Вепр»

про підтвердження обґрунтованості рішення про накладення адміністративного арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Кременчуцька ОДПІ Полтавської області Державної податкової служби, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просив винести рішення, яким підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ПАТ «Вепр».

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.12 р. по справі № 2а-1670/4020/12 подання Кременчуцької ОДПІ Полтавської області Державної податкової служби було задоволено: підтверджена обґрунтованість рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ПАТ «Вепр»від 15.06.12 р.

Відповідач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.12 р. по справі № 2а-1670/4020/12 та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Заявник подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що ПАТ «Вепр»зареєстроване 23.01.98 р. виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області та перебуває на обліку в Кременчуцької ОДПІ. За ПАТ «Вепр»рахується податковий борг в загальному розмірі 190878,01 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0007821503/2371 від 18.07.11 р. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.11 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.12 р., в задоволенні адміністративного позову ПАТ «Вепр»до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0007821503/2371 від 18.07.11 р. було відмовлено.

Також суд першої інстанції у своєму рішенні зазначив, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків та рішення заступника начальника Кременчуцької ОДПІ про опис та включення майна у податкову заставу № 13856/10/19 від 29.05.12 р., податковий керуючий неодноразово звертався до представників платника податків з метою узгодження питання про здійснення опису майна, однак ними були проігноровані такі дії, а 05.06.12 р. керівником підприємства в усній формі було відмовлено у проведенні опису, що підтверджується актом відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 1 від 05.06.12 р. та підписами понятих.

На підставі звернення заступника начальника Кременчуцької ОДПІ від 15.06.12 р. про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків начальником Кременчуцької ОДПІ прийняте рішення від 15.06.12 р. про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків - ПАТ «Вепр».

Задовольняючи подання податкового органу, суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки платник податків має податковий борг, ним відмовлено податковому керуючому у здійсненні опису майна, рішення начальника Кременчуцької ОДПІ про застосування умовного адміністративного арешту майна ПАТ «Вепр»є правомірним.

Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду по даній справі є винесення рішення про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ПАТ «Вепр».

До Харківського апеляційного адміністративного суду 17.09.12 р. надійшов лист Кременчуцької ОДПІ № 27022/10/10-044 від 13.09.12 р., в якому зазначено, що 06.09.12 р. о 15 год. 00 хв. начальником Кременчуцької ОДПІ прийняте рішення про звільнення майна ПАТ «Вепр»з-під адміністративного арешту та зазначене рішення 10.09.12 р. направлене ПАТ «Вепр»рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З наданої заявником по справі копії рішення податкового органу вбачається, що начальник Кременчуцької ОДПІ Звонков Андрій Олександрович, розглянувши звернення та додані до нього матеріали підрозділу органу державної податкової служби відділу погашення податкового боргу Кременчуцької ОДПІ про звільнення майна платника податків з-під адміністративного арешту у зв'язку з усуненням платником податків, ПАТ «Вепр»(код ЄДРПОУ 03118216), причини застосування адміністративного арешту, який був застосований 15.06.12 р. о 09 год. 00. хв. у зв'язку з недопуском податкового керуючого до складання акта опису майна, яке передається у податкову заставу ПАТ «Вепр», на підставі яких були з'ясовані обставини, передбачені п. 94.2.5 ст. 94 розділу II ПК України та п. 3.1.5 ст. 3 розділу III Наказу Міністерства фінансів України № 1398 від 07.11.11 р., у зв'язку з проведенням службовими особами ПАТ «Вепр»дій по допуску податкового керуючого до опису майна у податкову заставу вирішено звільнити з-під умовного адміністративного арешту майно платника податків.

Колегія суддів зазначає, що оскільки підставою для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків було недопущення податкового керуючого до складання акту опису майна у податкову заставу, а в подальшому ПАТ «Вепр»вчинив дії по допущенню його до складання вказаного акту, то на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції фактично відсутній предмет спору між сторонами, а наданий податковим органом лист з копією рішення про звільнення майна платника податків з-під адміністративного арешту фактично можна розцінювати, як відмову заявника від своїх вимог, оскільки передумови звернення податкового органу до суду першої інстанції на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції вже не існують.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи подану податковим органом заяву, колегія суддів дійшла до висновку про можливість закриття провадження у справі у зв'язку з фактичною відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вепр»на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2012р. по справі № 2а-1670/4020/12 -задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2012р. по справі № 2а-1670/4020/12 -визнати нечинною.

Провадження по справі за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Вепр»про підтвердження обґрунтованості рішення про накладення адміністративного арешту -закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий (підпис) Н.С. Водолажська

Судді (підпис) Ю.М. Філатов

(підпис) Л.В. Тацій