Ухвала суду № 27357355, 17.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 р.Справа № 2-а-10831/09/2170

Категорія: Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Осіпова Ю.В.,

суддів -Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

при секретарі Сивєлькіній С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Чаплинської міжрайонної Державної податкової інспекції Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства імені Кірова (правонаступник - СПрАТ ім.Кірова) до Чаплинської міжрайонної Державної податкової інспекції Херсонської області про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2009 року СГЗАТ ім.Кірова (правонаступник - СПрАТ ім.Кірова) звернулося до окружного суду із позовом до Чаплинської МДПІ Херсонської області та просило суд визнати нечинними податкові повідомлення -рішення від 24.11.2008р. №0003271510/0 на суму 7,11 грн., №0003281510/0 на суму 2642,30 грн., №0003291510/0 в сумі 725,95 грн. та №0003301510/0 на суму 6923,86 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що рішеннями Скадовської МДПІ №20 від 28.02.2005р. та №21 від 28.02.2005р. було списано безнадійний податковий борг по фіксованому сільськогосподарському податку та пені і збору за забруднення навколишнього природного середовища та пені у сумі 25668,34 грн. та 3136,43 грн. відповідно. Але, в подальшому, цей безнадійний борг було поновлено рішеннями відповідача №87 від 26.12.2005р. та №86 від 26.12.2005р. і такі дії відповідача СЗАТ ім.Кірова були оскаржені до суду, який своєю постановою від 13.11.2006 р. визнав ці рішення №87 та №86 нечинними. При чому, вказану постанову суду, ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 16.02.2007р. було залишено без змін. В подальшому ж, згідно рішень судових інстанцій, відповідач фактично повинен був зняти з обліку 25 668,34 грн. боргу по фіксованому сільськогосподарському податку та пені та 903,02 грн. заборгованості по пені з ПДВ і 3136,43 грн. боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища та пені. Тому, нарахування штрафних санкцій є безпідставним, так як строки подання звітності і сплати податків визначені пп.4.1.4, 5.3.1 Закону України №2181 товариством дотримано, а саме, по збору за забруднення навколишнього природного середовища встановлений термін щодо його сплати протягом 50 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного кварталу платником не перевищено. СЗАТ імені Кірова своєчасно сплатило узгоджене податкове зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2008 року. Відповідно до акту звірки розрахунків від 22.01.2007 р. за період з 01 січня по 31 грудня 2007 року по цьому податку, станом на 01.01.2008 р., рахується переплата в сумі 29,75 грн. З січня товариство своєчасно подавало звіти та сплачувало зобов'язання, а тому штрафні санкції у податковому повідомленні-рішенні від 24.11.2008р. №0003271510/0 нараховані безпідставно. Також позивач, зазначає, що штрафні санкції по фіксованому сільськогосподарському податку нараховані невірно, так як згідно акту звірки від 22.01.2008 р. з відповідачем, станом на 01.01.2008 р. заборгованості по даному виду податку у позивача не було. Своєчасність же сплати зобов'язань підтверджується платіжними дорученнями по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року адміністративний позов СГЗАТ ім.Кірова задоволено в повному обсязі. Визнано нечинними податкові повідомлення -рішення Чаплинської МДПІ Херсонської області від 24.11.2008р. №0003271510/0 на суму 7,11 грн., №0003281510/0 на суму 2642,30 грн., №0003291510/0 в сумі 725,95 грн. та №0003301510/0 на суму 6923,86 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник Чаплинської МДПІ Херсонської області 09.02.2010 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального права та просить суд скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.01.2010 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову СГЗАТ ім.Кірова відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника позивача та дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

В листопаді 2008 року працівниками Чаплинської МДПІ було проведено перевірку СГЗАТ ім.Кірова щодо своєчасності сплати податків та зборів до бюджету, за результатами якої складено акт №277/15-03784226 від 16.11.2008р.

Відповідно до вказаного акту перевірки, СГЗАТ ім.Кірова узгоджені податкові зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку, визначені у розрахунках фіксованого сільськогосподарського податку від 23.01.2007р. №553, від 31.10.2007р. №3967 та від 25.01.2008р. №125, сплатило із затримкою до 30 календарних днів, від 31 до 90 календарних днів включно та більше 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання та узгоджені податкові зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, визначені у податковому розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2008 року (вх.№2691 Чаплинської МДПІ від 18.04.2008р.) з граничним строком сплати 20.05.2008 р., сплатило згідно з платіжним дорученням від 15.07.2008р. №186 суму 35,56 грн. із затримкою від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Чаплинською МДПІ було направлено позивачу податкові повідомлення-рішення, якими до позивача застосовано штрафні санкції: від 24.11.2008р. №0003281510/0 на суму 2642,30 грн. (т.б. 20 % погашеної суми податкового боргу) з фіксованого сільськогосподарського податку; №0003291510/0 на суму 725,95 грн. (10 % погашеної суми податкового боргу) з фіксованого сільськогосподарського податку; №0003301510/0 на суму 6923,86 грн. (50 % погашеної суми податкового боргу) з фіксованого сільськогосподарського податку; № 0003271510/0 на суму 7,11 грн. (20 % погашеної суми податкового боргу) зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, застосованих з посиланням на пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вирішуючи справу по суті, суд 1-ї інстанції виходив з того, що застосування податковим органом до позивача спірних штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати даних видів податку є неправомірним та відповідно ці рішення МДПІ підлягають визнанню нечинними.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обґрунтованими та заснованим на законі, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Так, ст.5 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок»№320-XIV від 17.12.1998р. передбачено, що платники податку визначають суму фіксованого сільськогосподарського податку на поточний рік у порядку і розмірах, передбачених цим Законом, і подають розрахунок органу державної податкової служби за місцем знаходження платника податку до 1 лютого поточного року. Сплата податку проводиться щомісячно до 20 числа наступного місяця у розмірі третини суми податку, визначеної на кожний квартал від річної суми податку, у таких розмірах: у I кварталі - 10 відсотків; у II кварталі - 10 відсотків; у III кварталі - 50 відсотків; у IV кварталі - 30 відсотків.

Положеннями ст.44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»від 25.06.1991р. №1264-XII передбачено, що збір за забруднення навколишнього природного середовища встановлюється на основі фактичних обсягів викидів, лімітів скидів забруднюючих речовин в навколишнє природне середовище і розміщення відходів. Порядок встановлення нормативів збору і стягнення зборів за забруднення навколишнього природного середовища визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.9,10 цього Порядку, встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, розрахунки збору, базовий податковий (звітний) період для якого дорівнює календарному кварталу, подаються платниками органам державної податкової служби протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, за місцем податкової реєстрації. Остаточний річний розрахунок збору подається платниками до органів державної податкової служби за місцем податкової реєстрації платника протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного року. Збір сплачується платниками протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем граничного терміну подання розрахунку збору, за місцем податкової реєстрації.

Тобто, виходячи з норм Законів №320-XIV та №1264-XII, СЗАТ ім.Кірова подавало до Чаплинської МДПІ розрахунки по нарахуванню фіксованого сільськогосподарського податку та збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Одним із основних законів, що регулює взаємовідносини платників податків та податкових органів по нарахуванню та сплаті податків та обов'язкових платежів в бюджет і державних цільових фондів є Закон України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Пунктом 11 ст.1 цього Закону №2181-ІІІ передбачено, що податкова декларація, (розрахунок) -це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування, або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Подавши в Чаплинську МДПІ розрахунок по фіксованому сільськогосподарському податку та збору за забруднення навколишнього природного середовища СЗАТ імені Кірова приступило до процедури узгодження податкових зобов'язань по фіксованому сільськогосподарському податку та збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Отже, як видно з матеріалів справи, самостійно подавши декларацію (розрахунок) по фіксованому сільськогосподарському податку та збору за забруднення навколишнього природного середовища СЗАТ імені Кірова фактично узгодила свої податкові зобов'язання з цього податку і повинно було його сплачувати в порядку і в строки, визначені законодавством.

Згідно з вимогами пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

При цьому, слід вказати, що нарахування штрафу та пені за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання провадиться незалежно від причин затримки сплати платежу. Кінцевий розмір штрафних санкцій та пені податковому органу можливо визначити лише після повної сплати податкового зобов'язання до бюджету.

Підставою ж для нарахування штрафних санкцій за затримку по сплаті узгодженого податкового зобов'язання можуть бути лише матеріали перевірки виїзної або невиїзної документальної перевірки платника податку.

Положеннями ст.1 Закону України 2181-ІІІ також передбачено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до зазначених норм податкового законодавства, до податкового зобов'язання включаються суми основного платежу підприємства а також всі суми штрафних санкцій застосованих до платника податків відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, застосування штрафних санкцій можливе лише за несвоєчасну сплату фіксованого сільськогосподарського податку.

Однак, разом з тим, судовою колегією встановлено, що СЗАТ імені Кірова своєчасно сплатило узгоджені свої податкові зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2008 року та фіксований сільськогосподарський податок за відповідні періоди 2007, 2008 років.

При чому, даний факт підтверджується актом звірки від 22.01.2008р. та платіжними дорученнями, які знаходяться у матеріалах справи. Сплата податкових зобов'язань з цього податку та збору провадилась на підставі платіжних доручень. У платіжних дорученнях позивачем вказувались назва податку та податковий період, за який проводиться сплата цього податку та збору. Співставлення сум вказаних у платіжних дорученнях, дати сплати платежів з розрахунком з фіксованого сільськогосподарського податку та збору за забруднення навколишнього природного середовища, наданого відповідачем свідчить, що позивач на протязі 2007-2008 років сплачував податок та збір, нараховані за поточними зобов'язаннями на підставі розрахунків наданих у 2007-2008 роках. Відповідач же, в свою чергу, без попередньої згоди позивача, проведену ним оплату поточних податкових зобов'язань направляв на зменшення податкового боргу у залежності від календарної дати його виникнення.

Таким чином, колегія суддів, з врахуванням приписів Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, вважає, що поряд з існуючими інструментами примусового стягнення податкового боргу у відповідача відсутнє право змінювати цільову приналежність сплаченого платником податків податку.

Отже, у зв'язку з тим, що застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податків і зборів можливе лише після повної їх сплати, судова колегія приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з фіксованого сільськогосподарського податку від 24 листопада 2008 року №0003281510/0 на суму 2642,30 грн., №0003291510/0 на суму 725,95 грн., №0003301510/0 на суму 6923,86 грн. та збору за забруднення навколишнього природного середовища від 24 листопада 2008 року №0003271510/0 на суму 7,11 грн. підлягають скасуванню.

До того ж, слід вказати, що у відповідності до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу, а суд, в свою чергу, згідно зі ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог є обґрунтованим та правильним.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції грубих порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чаплинської міжрайонної Державної податкової інспекції Херсонської області - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко