Ухвала суду № 27357079, 31.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 р.Справа № 2-а-339/10/1570

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги "Підприємства "Хеврон", яке засновано на власності Одеської іудейської релігійної громади та Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом "Підприємства "Хеврон", яке засновано на власності Одеської іудейської релігійної громади до Державної податкової адміністрації в Одеській області Державної податкової служби, Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій Державної податкової адміністрації в Одеській області щодо проведення 19.10.2009 року планової перевірки підприємства «Хеврон» протиправними; скасування рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.10.2009 року № 0011112360 та скасування рішення Державної податкової адміністрації в Одеській області № 45301/10/25-0007 від 11.12.2009 року про результати розгляду скарги, відповідно до якого сума застосованих штрафних (фінансових) санкцій була збільшена на 1700 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року "Підприємство "Хеврон" звернулось з вказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, в їх обґрунтування зазначало, що 19.10.2009 року посадовими особами ДПА в Одеській області було проведено перевірку «Підприємства «Хеврон», яке засноване на власності Одеської іудейської релігійної громади (далі - Підприємство «Хеврон»), за результатами якої складено акт від 20.10.2009 року № б/н та Державною податковою інспекцією в Приморському районі міста Одеси винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.10.2009 року № 0011112360 на загальну суму 23947, 00 грн. Також позивач зазначає, що, не погоджуючись з зазначеним рішенням, Підприємство «Хеврон»13.11.2009 року звернулось зі скаргою на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.10.2009 року № 0011112360 до ДПА в Одеській області, за результатами розгляду якої ДПА в Одеській області було прийнято рішення № 45301/10/25-0007 від 11.12.2009 року, яким рішення від 26.10.2009 року № 0011112360 залишено без змін, скаргу Підприємства «Хеврон»залишено без задоволення та збільшено на 1700 грн. суму штрафних (фінансових) санкцій. Позивач зазначає, що зазначена перевірка позивача здійснена безпідставно, з перевищенням повноважень та в порушення вимог чинного законодавства, а рішення ДПІ в Приморському районі м. Одеси та ДПА в Одеській області є неправомірними та підлягають скасуванню з наступних підстав.

Позивач зазначав, що відповідно до вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій Державних податкових адміністрацій, зокрема, ДПА в Одеській області не відноситься проведення перевірок платників податків. Також, позивач вказує на те, що письмове повідомлення про проведення планової перевірки посадовими особами позивача не отримано, та акт перевірки складено з порушенням вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327, зареєстрованого Міністерством юстиції України 25.08.2005 року за №925/11205. Крім того, позивачем був отриманий акт перевірки ДПА в Одеській області від 20.10.2009 року без номеру, тоді як оскаржувані рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийняті на підставі акту перевірки № 5089/15/32/23/32901022.

Також позивач вказував, що 08.08.2009 р., 15.08.2009 р., 22.08.2009 р., 29.08.2009 р., 05.09.2009 р., 12.09.2009 р., 19.09.2009 р., 26.09.2009 р., 03.10.2009 р., 10.10.2009 р., 04.08.2009 р., 30.08.2009 р., 04.09.2009 р., 20.09.2009 р., 04.10.2009 р., 11.10.2009 р. відповідно до наказу по підприємству від 02.01.2009 року № 3 підприємство не працювало, розрахункові операції не проводило. Відсутність роздрукованого на РРО фіскального звітного чеку за 27.09.2009 року не відповідає дійсності - його своєчасно було роздруковано, та забезпечено його своєчасне зберігання в книзі обліку розрахункових операцій. Відповідно дати 22.09.2009 року фіскальний звітний чек було роздруковано на РРО 23.09.2009 року через відсутність фактичної можливості роздрукувати звітний чек наприкінці робочої зміни у зв`язку з відсутністю на підприємстві електроенергії протягом значного часу, починаючи з середини робочого дня та закінченням заряду акумулятору. А тому, позивач зазначає, що рішенням ДПІ в Приморському районі міста Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.10.2009 року № 0011112360 та рішенням ДПА в Одеській області № 45301/10/25-0007 від 11.12.2009 року щодо донарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700 грн. неправомірно застосовано до підприємства штрафні (фінансові) санкції за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Також позивач уважав, що застосування штрафних санкцій за п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є також неправомірним, оскільки інвентаризація грошових коштів не проводилась посадовими особами підприємства. ОСОБА_1, в присутності якої проводилась перевірка, та яка підписувала акт перевірки, не є посадовою особою Підприємства «Хеврон», вона працює офіціантом-стажером, на час проведення перевірки обов`язки посадової особи за спеціальним повноваженням не виконувала. Крім цього під час проведення опису готівкових коштів перевіряючими помилково були перераховані кошти, які знаходились у іншій грошовій скриньці та належали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, яка орендує частину приміщень підприємства та надає послуги з громадського харчування.

Крім цього позивач вважав твердження податкового органу про порушення підприємством п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» неправомірним, оскільки господарські операції відносно придбання товару відображені підприємством у бухгалтерському та податковому обліку, та підтверджені первинними документами, зокрема, накладними, які оформлені відповідно до вимог діючого законодавства України. Бухгалтерські документи знаходяться в офісі підприємства, а не у барі.

Також позивач зазначав, що алкогольний напій «Джим Бім», «Водка сотка «Шалом» та вино «Бартенура» помилково внесені перевіряючими до акту перевірки, оскільки ця продукція є власністю громадян Ізраїлю, які напередодні перевірки, а саме 18.10.2009 року в приміщенні ресторану проводили банкет та залишили ці напої, які повинні були забрати наступного дня. Оскільки ця продукція «кошерна», та за законами іудаїзму (Тори) суворо забороняється ліквідувати кошерну продукцію шляхом злиття в каналізацію.

Крім іншого позивач зазначав, що до Підприємства «Хеврон» були застосовані штрафні санкції, передбачені статтями 20 та 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку та за не ведення або ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, однак перевіряючими не встановлений факт нездійснення підприємством обліку реалізованого товару, докази нездійснення підприємством обліку реалізованого товару податковим органом не надані.

На підставі викладеного, позивач просив суд визнати дії Державної податкової адміністрації в Одеській області щодо проведення 19.10.2009 року планової перевірки протиправними; скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 26.10.2009 року № 0011112360; скасувати рішення Державної податкової адміністрації в Одеській області № 45301/10/25-0007 від 11.12.2009 року про результати розгляду скарги, відповідно до якого сума застосованих штрафних (фінансових) санкцій була збільшена на 1700 грн..

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року позовні вимоги були задоволені частково.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.10.2009 року № 0011112360 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3740 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду "Підприємство "Хеврон" та Державна податкова інспекція в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби подали апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі "Підприємства "Хеврон" зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами ДПА в Одеській області 19.10.2009 року на підставі направлення № 6927/23-7017 від 14.10.2009 року відповідно до плану-графіку проведення перевірок відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області на жовтень 2009 року, затвердженого в. о. голови ДПА в Одеській області, проведено перевірку господарської одиниці бар «Хеврон», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 25, суб'єкта господарської діяльності Підприємства «Хеврон».

За результатами перевірки ДПА в Одеській області складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 20.10.2009 року № 5089/15/32/23/32901023, в якому зазначено, що під час перевірки встановлено порушення п. п. 9, 12, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Та на підставі пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та згідно зі ст. 15, п. 4 ст. 17, ст. ст. 20, 21, 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 23947, 00 грн.

На підставі зазначеного акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0011112360 від 20.10.2009 року у сумі 23947, 00 гривень.

Позивач скористався своїм правом та оскаржив рішення ДПІ в Приморському районі міста Одеси про застосування штрафних(фінансових) санкцій № 0011112360 від 20.10.2010 року в адміністративному порядку до ДПА в Одеській області. За результатами розгляду скарги на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0011112360 від 20.10.2010 року ДПА в Одеській області прийнято рішення про результати розгляду скарги № 45301/10/25-0007 від 11.12.2009 року, яким рішення ДПІ в Приморському районі міста Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0011112360 від 20.10.2010 року залишено без змін, а скаргу директора ПП «Хеврон» Іцкович М.М. без задоволення, та на підставі п. 4 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР збільшено на 1700 грн. суму застосованих штрафних (фінансових) санкцій, оскільки, ДПІ в Приморському районі міста Одеси при застосуванні вказаних штрафних (фінансових) санкцій не враховано, що перевіркою встановлено факт не роздрукування 18 фіскальних звітних чеків (Z-звітів), а додана до скарги копія фіскального звітного чеку за 27.09.2009 року № 01451 підтверджує факт роздрукування фіскального звітного чеку за 27.09.2009 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача відповідають вимогам п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ", Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Статтею 1 Закону України від 04.12.90 N 509-XII "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) в установленому законом порядку.

Крім того, відповідно до статті 15 Закону України контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно статті 16 Закону України контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Таким чином, твердження позивача про відсутність у ДПА в Одеській області повноважень на здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, та, що ДПА в Одеській області не є органом уповноваженим на перевірку суб'єктів підприємницької діяльності, є такими, що не ґрунтуються на законі.

Підстави та порядок проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, визначаються Законом України №265/95 -ВР, який є спеціальним законом щодо проведення таких перевірок та п. 2.6 додатку 2 Наказу ДПА України від 11.10.2005р. № 441 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану - графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні" та проводяться за окремими щомісячними планами органів державної податкової служби.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 534 від 12 серпня 2008 року, датою акта перевірки є дата підписання акта посадовими особами органу ДПС, що проводили перевірку, та посадовими особами (особами) суб'єкта господарювання. Датою реєстрації акта перевірки в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання є дата його реєстрації (не пізніше наступного робочого дня після його складання) у журналі реєстрації матеріалів перевірки підрозділу контролю за розрахунковими операціями органу ДПС (додаток 2 до Методичних рекомендацій), посадові особи якого здійснювали перевірку такого суб'єкта. Датою реєстрації акта перевірки в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання є дата його реєстрації (у день отримання такого акта) у журналі реєстрації матеріалів перевірки підрозділу контролю за розрахунковими операціями органу ДПС за місцем державної реєстрації такого суб'єкта господарювання. Рішення про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій за наслідками розгляду матеріалів перевірки приймає керівник органу ДПС (або його заступник) за місцем реєстрації суб'єкта господарювання протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта перевірки. Рішення про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій вручається керівнику суб'єкта господарювання (або особі, що його заміщає) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення в установленому порядку та визначені терміни.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи позивача в обґрунтування протиправності дій відповідача про те, що оскаржувані рішення прийняті на підставі акту перевірки, який не складався фахівцями ДПА в Одеській області та не був вручений посадовим особам підприємства, оскільки, підприємством отримано акт перевірки ДПА в Одеській області від 20.10.2009 року без номеру, а оскаржувані рішення, прийняті на підставі акту перевірки № 5089/15/32/23/32901022, є необґрунтованими, так як у відповідності до вимог чинного законодавства посадовими особами ДПА в Одеській області 20.10.2009 року, тобто, наступного дня після проведення перевірки, було проведено реєстрацію акта в органі ДПС та присвоєно йому реєстраційний номер 5089/15/32/23/32901022, та протягом 10 робочих днів, з дати реєстрації зазначеного акта перевірки, ДПІ в Приморському районі міста Одеси винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.10.2009 року № 0011112360.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі Закон України № 265/95-ВР) реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі суб`єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів(наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб`єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до п. п. 12, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг); забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Пунктом 1) ст. 17 Закону України № 265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Відповідно до ст. ст. 20, 21 Закону України № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. До суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В акті перевірки зазначено, що позивачем не ведеться згідно вимог діючого законодавства облік товарних запасів за місцем їх реалізації, та не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Як вбачається з опису наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків та отримані за реалізовані товари (надані послуги) станом на 19.10.2009 року 15 год. 28 хв., зробленого власноруч та підписаного без заперечень ОСОБА_1, всього в наявності готівкових коштів - 562, 00 грн., показники «Х»- денного звіту РРО 77 грн., невідповідність наявних готівкових коштів показникам «Х»- денного звіту РРО 485, 00 грн.

При цьому суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги посилання позивача на те, що ОСОБА_1, в присутності якої проводилась перевірка, та яка підписувала акт перевірки, не є посадовою особою приватного підприємства «Хеврон», вона працює офіціантом-стажером, на час проведення перевірки обов`язки посадової особи за спеціальним повноваженням не виконувала, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що саме ОСОБА_1 знаходилась на місці проведення розрахунків та проводила розрахункові операції та у присутності посадових осіб податкової служби зробила власноруч опис та перерахунок готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків.

Відповідно до відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 19.10.2010 року у барі «Хеврон», що належить «Підприємству «Хеврон», встановлено надлишок товарно-матеріальних цінностей (лікеро-горілчаних виробів), які знаходяться на реалізації, за даними бухгалтерського обліку на загальну суму 8721 грн. Крім того, перевіркою встановлено, що у позивача станом на 19.10.2009 року були відсутні накладні на товар за місцем реалізації та зберігання, та у запропонований перевіряючими термін надані не були.

Згідно до п. 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою КМ України від 15.06.2006 року № 833, забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, що під час проведення опису готівкових коштів перевіряючими помилково були перераховані кошти, які знаходились у іншій грошовій скриньці та належали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, яка орендує частину приміщень підприємства та надає послуги з громадського харчування, та, що алкогольний напій «Джим Бім», «Водка сотка «Шалом» а вино «Бартенура» помилково внесені перевіряючими до акту перевірки, оскільки ця продукція є власністю громадян Ізраїлю, які напередодні перевірки, а саме 18.10.2009 року в приміщенні ресторану проводили банкет та залишили ці напої, які повинні були забрати наступного дня.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що ДПІ в Приморському районі міста Одеси правомірно на підставі ст. ст. 20, 21 Закону України № 265/95-ВР застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в сумі 19867, 00 грн. ((485 грн. х 5) + (8721 грн. х 2)).

Згідно п. 9 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 4) ст. 17 Закону України № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

В акті перевірки також зазначено, що позивачем не забезпечено щоденне роздрукування на РРО фіскальних звітних чеків, а саме: не роздруковано Z-звіти за 04.08.2009 року, 08.08.2009 року, 15.08.2009 року, 22.08.2009 року, 29.08.2009 року, 30.08.2009 року, 04.09.2009 року, 05.09.2009 року, 12.09.2009 року, 19.09.2009 року, 20.09.2009 року, 22.09.2009 року (його роздруковано 23.09.2009 року за № 1447), 26.09.2009 року, 27.09.2009 року, 03.10.2009 року, 04.10.2009 року, 10.10.2009 року, 11.10.2009 року.

Суд першої інстанції також вірно відхилив доводи позивача в обґрунтування неправомірності застосування до Підприємства «Хеврон»штрафних (фінансових) санкцій, що фіскальний звітний чек за 22.09.2009 року було роздруковано на РРО 23.09.2009 року через відсутність фактичної можливості роздрукувати звітний чек наприкінці робочої зміни у зв`язку з відсутністю на підприємстві електроенергії протягом значного часу, оскільки, позивачем не надано суду жодних належних доказів на підтвердження того, що 22.09.2009 року дійсно мали місце вищезазначені обставини, які зробили неможливим своєчасне роздрукування на РРО фіскального звітного чеку за 22.09.2009 року.

Відповідно до наказу № 3 від 02.01.2009 року директором Підприємства «Хеврон» встановлено на 2009 рік неробочий день: субота; у зв'язку з єврейськими національними (релігійними) святами в 2009 році встановлено неробочими днями: в квітні: 06, 07, 09, 10, 15, 16; в травні: 29; в червні: 21; в липні: 03, 12, 30; в серпні: 04, 30; в вересні: 04, 20; в жовтні: 04, 11; в листопаді: 11, 13.

З вищевикладеного вбачається, що рішення ДПІ в Приморському районі міста Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3740 грн., а також рішення ДПА в Одеській області № 45301/10/25-0007 від 11.12.2009 року щодо нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700 грн. за не роздрукування Z-звітів за 04.08.2009 року, 08.08.2009 року, 15.08.2009 року, 22.08.2009 року, 29.08.2009 року, 30.08.2009 року, 04.09.2009 року, 05.09.2009 року, 12.09.2009 року, 19.09.2009 року, 20.09.2009 року, 26.09.2009 року, 03.10.2009 року, 04.10.2009 року, 10.10.2009 року, 11.10.2009 року, є неправомірними, оскільки, у зазначені дні, згідно наказу № 3 від 02.01.2009 року, Підприємство «Хеврон» не працювало.

Інші доводи, викладені заявниками в апеляційних скаргах були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, шляхом скасування рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.10.2009 року № 0011112360 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3740 грн., та у решті позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги "Підприємства "Хеврон", яке засновано на власності Одеської іудейської релігійної громади та Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року у справі № 2-а-339/10/1570 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян