Ухвала суду № 27356079, 31.10.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року справа №2а/1270/5761/2012

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу комунального підприємства «Жилсервіс №5» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року у справі № 2а/1270/5761/2012 за позовом Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Жилсервіс №5» про стягнення суми податкового боргу з розрахункових рахунків у сумі 335033,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року Стахановська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом до комунального підприємства «Жилсервіс №5» (далі - Відповідач) про стягнення суми податкового боргу з розрахункових рахунків у сумі 335033,28 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року задоволено. Стягнуто з комунального підприємства «Жилсервіс №5» на користь Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби заборгованість зі сплати з податку на прибуток у сумі 1977,09 грн., заборгованість з податку на додану вартість в сумі 187218,47 грн., заборгованість зі сплати земельного податку в сумі 124591,12 грн., заборгованість зі сплати комунального податку в сумі 137,06 грн., а всього в загальному розмірі 313986,74 грн., з рахунків у банках обслуговуючих комунальне підприємство «Жилсервіс №5».

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, просив постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, залишити позов без розгляду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника. Крім того, згідно п. 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до п. 87.10. ст. 87 Податкового кодексу: «з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» без застосування норм цього Кодексу».

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що комунальне підприємство «Жилсервіс №5» (і. к. 31348980) зареєстровано виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області 26.06.2005 року за № 1 392 120 0000 000310 (а.с.7-10).

Відповідач є юридичною особою, з організаційно-правовою формою - комунальне підприємство, що підтверджується статутом підприємства, затвердженим Рішенням п'ятдесят восьмої сесії Стахановської міської ради п'ятого скликання від 01.07.2009 року за №994/8 (а.с.87).

Відповідач має податкову заборгованість в загальному розмірі 313986,74 грн., а саме: з податку на прибуток у розмірі 1977,09 грн., з податку на додану вартість у розмірі 187218,47 грн., з земельного податку у розмірі 124591,12 грн., з комунального податку у розмірі 137,06 грн.

Заборгованість комунального підприємства «Жилсервіс №5» підтверджується розшифровками податкового боргу за період з 12.01.2010 року по 02.07.2012 року, та з 12.01.2010 року по 22.08.2012 року, деклараціями з податку на прибуток підприємств, деклараціями з податку на додану вартість, розрахунками та податковими деклараціями з плати за землю (а.с. 13-15, 17-86, 113-115).

Оскільки правовідносини щодо наслідків несплати платником податків - відповідачем у даній адміністративній справі - податкового боргу, який виник до набрання чинності Податковим Кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що що в даному випадку при розгляді справи слід застосувати як норми раніше діючого законодавства, так і норми Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 168.4.3. п. 168.4 ст. 168 ПК України контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 286.2. ст.286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 01 січня і до 01 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно п.287.3. ст.287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Станом на 06.08.2012 року заборгованість відповідача складає 546,76 грн.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 59.1. ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпункт 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 передбачає, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Позивачем вживались заходи щодо погашення платником податків заборгованості, а саме на адресу відповідача направлялись податкові вимоги № 1/80 від 22.02.2007 року, № 2/137 від 13.04.2007 року, які отримані уповноваженою особою відповідача 05.03.2007 року та 18.04.2007 року відповідно, під особистий підпис, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11, 12).

Оскільки відповідачем було самостійно визначено суму податкового боргу, вимоги про сплату податкового боргу не були оскаржені, та суму заборгованості у повному обсязі у добровільному порядку сплачено не було, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби та стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 313986,74 грн.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідач що на нього поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідачем суду надані не завірені належним чином копії ухвал Господарського суду Луганської області. Крім того, в матеріалах справи наявна довідка з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що відповідач - «Жилсервіс №5» (і. к. 31348980) зареєстровано виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області 26.06.2005 року за № 1 392 120 0000 000310. Будь-які відомості про ліквідацію відповідача, чи знаходження в стані ліквідації у реєстрі відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 196, п.1, ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Жилсервіс №5» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року у справі № 2а/1270/5761/2012 за позовом Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Жилсервіс №5» про стягнення суми податкового боргу з розрахункових рахунків у сумі 335033,28 грн. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: А.А.Блохін

Судді: Г.М.Міронова

І.В.Юрко