ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"01" листопада 2012 р. Справа №5021/1171/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми (вх.№ 3393 С/3-10)
на рішення господарського суду Сумської області від 11.10.2012р. по справі №5021/1171/12
за позовом Сумської торгово-промислової палати, м. Суми
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про стягнення 145 250,00 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 11.10.2012р. по справі №5021/1171/12 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Сумської торгово-промислової палати 145 250,00 грн. боргу та 2905,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 11.10.2012р. по справі №5021/1171/12 скасувати та припинити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 11.10.2012р. по справі №5021/1171/12 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 -за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
В даному випадку предметом розгляду у суді першої інстанції були вимоги майнового характеру, в зв'язку з чим розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду у даній справі повинен складати 1452,50 грн., проте, заявником апеляційної скарги сплачено лише 1352,50 грн., що підтверджується оригіналом платіжної квитанції від 24.10.2012р. (код авторизації 263751), наданої відповідачем до матеріалів апеляційної скарги. В зв'язку з цим зазначена платіжна квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору в розмірі, встановленому ч.2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.
Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Суми.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: апеляційна скарга на 4 арк., оригінал платіжної квитанції від 24.10.2012р. (код авторизації 263751) на 1 арк., копія опису вкладення до цінного листа на 1 арк., копія фіскального чеку на 1 арк.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Судове рішення № 27355682, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 01.11.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5021/1171/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: