ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"01" листопада 2012 р. Справа №5021/1171/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми (вх.№ 3393 С/3-10)
на рішення господарського суду Сумської області від 11.10.2012р. по справі №5021/1171/12
за позовом Сумської торгово-промислової палати, м. Суми
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про стягнення 145 250,00 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 11.10.2012р. по справі №5021/1171/12 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Сумської торгово-промислової палати 145 250,00 грн. боргу та 2905,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 11.10.2012р. по справі №5021/1171/12 скасувати та припинити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 11.10.2012р. по справі №5021/1171/12 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 -за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
В даному випадку предметом розгляду у суді першої інстанції були вимоги майнового характеру, в зв'язку з чим розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду у даній справі повинен складати 1452,50 грн., проте, заявником апеляційної скарги сплачено лише 1352,50 грн., що підтверджується оригіналом платіжної квитанції від 24.10.2012р. (код авторизації 263751), наданої відповідачем до матеріалів апеляційної скарги. В зв'язку з цим зазначена платіжна квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору в розмірі, встановленому ч.2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.
Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Суми.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: апеляційна скарга на 4 арк., оригінал платіжної квитанції від 24.10.2012р. (код авторизації 263751) на 1 арк., копія опису вкладення до цінного листа на 1 арк., копія фіскального чеку на 1 арк.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
The court decision No. 27355682, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5021/1171/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: