Постанова № 27355594, 05.11.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2012 р.Справа № 5017/2156/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Бойко Л.І., Величко Т.А.

при секретарі судового засідання Альошиній Г.М.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.11.2011р.; ОСОБА_2, довіреність б/н від 13.09.2011р.;

від відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт-Клуб"Одеса - 2009") -

Рублевський А.П., довіреність №25 від 03.10.2012р.;

від відповідача (ОСОБА_4) - участі не брали;

від відповідача (ОСОБА_5) - ОСОБА_3, довіреність б/н від 06.03.2012р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_6

на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.09.2012р. про скасування заходів до забезпечення позову

у справі №5017/2156/2012

за позовом: ОСОБА_6

до відповідачів:

- товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт-Клуб"Одеса - 2009";

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

про переведення прав та обов'язків покупця частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012р. ОСОБА_6 звернувся з позовом до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт-Клуб"Одеса - 2009", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про переведення на ОСОБА_6 прав та обов'язків покупця частки у розмірі 70% у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт-Клуб"Одеса - 2009", що належить зараз ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

За вказаною позовною заявою порушено провадження у справі №5017/2156/2012.

За заявою ОСОБА_6 від 20.07.2012р. ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2012р. були вжиті заходи до забезпечення позову шляхом заборони відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради вчиняти будь-які дії пов'язані із внесенням записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт-Клуб"Одеса - 2009" (том І а.с. 89)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2012 року у справі №5017/2156/2012 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2012 р. (том І а.с. 137).

Не погодившись з прийнятою ухвалою від 28.09.2012 р., ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати. Апеляційна скарга обгрунтована тим, що скасування заходів до забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у даній справі.

Відповідачі ТОВ „Яхт-Клуб"Одеса - 2009" та ОСОБА_5 проти задоволення апеляційної скарги висловили заперечення. Відповідач ОСОБА_4 відзив на апеляційну скаргу не надав, участі в судовому засіданні не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (том ІІІ а.с. 30).

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів (ТОВ „Яхт-Клуб "Одеса - 2009", ОСОБА_5), дослідивши наявні у справі докази та проаналізувавши на підставі встановлених по справі фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про правомірність скасування забезпечення позову, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з того, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою місцевого господарського суду від 06.08.2012 р., були спрямовані на заборону внесення будь-яких записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи ТОВ «Яхт -Клуб «Одесса-2009».

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються як гарантія задоволення законних вимог скаржника.

Згідно із статтею 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Як вбачаться з вищезазначених положень, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову, а також скасування вжитих заходів забезпечення позову, вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову, чи скасування вже застосованих заходів забезпечення позову.

Скасовуючи забезпечення позову, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі послався на зміну обставин, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, оскільки суду стало відомо про те, що учасники товариства не мають змоги захистити та реалізувати свої права згідно законодавства України та статуту ТОВ «Яхт -Клуб «Одесса-2009»щодо призначення ними легітимного керівника товариства та провести необхідні зміни у відділі державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради.

Такі висновки, на думку судової колегії, є підставними, адже заборона відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради вчиняти будь-які дії, пов'язані із внесенням записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт-Клуб"Одеса - 2009" не є співмірною позовній вимозі про переведення на ОСОБА_6 прав та обов'язків покупця частки у розмірі 70% у статутному капіталі ТОВ „Яхт-Клуб"Одеса -2009», що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

У відповідності до змісту статті 67 Господарського процесуального кодексу України господарські суди, вживаючи заходи до забезпечення позову, зобов'язані точно вказати, які саме дії забороняється вчиняти відповідачу та іншим особам. Господарські суди не вправі забороняти товариству чи посадовим особам вчиняти будь-які дії (пункти 46, 47 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Місцевим господарським судом при винесенні оскарженої ухвали було обгрунтовано враховано, що вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони внесення будь-яких записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи відповідача фактично призводить до блокування діяльності ТОВ «Яхт Клуб «Одесса 2009».

За таких обставин, господарський суд Одеської області цілком правомірно ухвалою від 28.09.2012 р. скасував заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2012р. Відтак, підстави для скасування чи зміни оскарженого судового акту відсутні.

Керуючись статтями 66-68, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 28.09.2012р. про скасування заходів до забезпечення позову у справі №5017/2156/2012- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст складено та підписано 07.11.2012р.

Головуючий суддя Таран С.В.

Суддя Бойко Л.І.

Суддя Величко Т.А.