Ухвала суду № 27355574, 05.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" листопада 2012 р.Справа № 5023/4165/12 вх. № 4165/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю представників:

позивача - Шевченко Ю.В., довіреність № 10-05-85 від 20.01.2012 р.;

відповідача- Міліруд К.К., довіреність бон від 25.09.2012 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", с. Миколаївське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод Салтівський", м. Харків

про стягнення 79189,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора", с. Миколаївське, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод Салтівський", м. Харків, 71778,96 грн. заборгованості, 7410,98 грн. пені та 1609,50 грн. судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 1027 від 01.10.2011 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 вересня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01 жовтня 2012 року.

01 жовтня 2012 року позивач надав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні 01 жовтня 2012 року було оголошено перерву до 12 жовтня 2012 року.

11 жовтня 2012 року позивача надав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи, у зв"язку з відрядженням представника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2012 року було відкладено розгляд справи на 31 жовтня 2012 року.

31 жовтня 2012 року позивач надав клопотання, в якому повідомив, що відповідач погасив суму основного боргу у розмірі 71778,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1223 від 24.10.2012 р., у зв"язку з чим просив суд припинити провадження у справі в цій частині, у зв"язку з відсутністю предмета спору, та відмовився від позовних вимог в частині пені у сумі 7410,98 грн.

В судовому засіданні 31 жовтня 2012 року було оголошено перерву до 05 листопада 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 05.11.2012 р. зазначив, що відповідач погасив суму основного боргу у розмірі 71778,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1223 від 24.10.2012 р., у зв"язку з чим просив суд припинити провадження у справі в цій частині, у зв"язку з відсутністю предмета спору, та відмовився від позовних вимог в частині пені у сумі 7410,98 грн.

Представник відповідача просив суд припинити провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідач після подання позову до суду погасив суму основного боргу у розмірі 71778,96 грн. у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1223 від 24.10.2012 р.

Перевіривши матеріали справи, повноваження представника позивача на вчинення відповідних процесуальних дій, суд дійшов висновку на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі №5023/4165/12, у зв"язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 7410,98 грн. підписана представником позивача Дідан Ю.Ю., що діє на підставі довіреності б/н від 30.03.2012 р..

Відповідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, приймаючі до уваги, що позивач вказує, що йому зрозумілі наслідки припинення провадження у справі, передбачені діючим законодавством, наполягає на задоволенні заяви про відмову від позову, зважаючи на те що прийняття відмови від позову не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача, відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова від 7410,98 грн. пені не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом.

Суд звертає увагу сторін на те, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Разом з тим, Законом України не передбачено повернення судового збору у випадку припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв"язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про повернення судового збору позивачу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1, 4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5023/4165/12припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод Салтівський" (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнинців, буд. 1, код ЄДРПОУ 37461511, р/р № 26009435370010 в ПАТ "АКБ Базис", МФО 351760) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" (57262, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське, код ЄДРПОУ 22430008, р/р № 26006202255300 в АТ "Укрсиббанку", м. Харків, МФО 351005) 1458,87 грн. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Смірнова О.В.