Ухвала суду № 27355157, 05.11.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"05" листопада 2012 р. Справа № 5024/2330/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на дії відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області по справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" м. Херсон

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон

про витребування майна та стягнення 11725грн. 00коп.

за участю представника ВДВС Генічеського районного управління юстиції Шевчук Л.В.

та представників сторін:

від позивача - директор Овчарук А.І.

від відповідача -уповноважена особа Копчак В.Т.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.12.2011року позовні вимоги задоволено частково. У відповідача витребувано на користь позивача нежитлове приміщення під № 4 площею 33,5 кв.м., що знаходиться у будівлі літ. "А" за адресою м. Генічеськ Херсонської області проспект Миру, №109. Крім того, з відповідача на користь позивача стягнено 1411грн.50коп. судового збору та 2000грн.00коп. витрат за послуги адвоката. З позивача стягнено в доход державного бюджету 470грн. 50коп. недоплаченого судового збору. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 11725грн.00коп. збитків та 2000грн.00коп. адвокатських послуг відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2012року рішення залишено без змін.

03.05.2012року судом видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17.10.2012року (суддя Соловйов К.В.) відмовлено в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" № 07/05-3568 від 01.10.2012року щодо скасування постанови відділу державної виконавчої служби Генічеського РУЮ від 19.09.2012року про відкриття виконавчого провадження.

22.10.2012року від відповідача надійшла скарга № 07/05-1421 від 22.10.2012року на дії ВДВС Генічеського районного управління юстиції, якою він просить скасувати як незаконну та необґрунтовану постанову від 08.10.2012року про накладення на голову правління відповідача Сафронова І.М. штрафу в сумі 340 грн. 00коп. за невиконання рішення суду.

23.10.2012року від відповідача також надійшла скарга № 07/05-1422 від 22.10.2012року на дії ВДВС Генічеського РУЮ, якою він просить скасувати як незаконну та необґрунтовану постанову від 15.10.2012року про накладення на голову правління відповідача Сафронова І.М. штрафу в сумі 680 грн. 00коп. за невиконання рішення суду.

Відповідач зазначає, що спірні постанови винесені в порушення ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки штраф накладено не на боржника, а на посадову особу боржника, і в постановах не було встановлено новий строк для виконання судового рішення. Крім того, відповідач вважає, що спірні постанови надіслані йому з порушенням строків, встановлених п. 13.4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012року № 512/5.

За поясненнями відповідача, він надіслав до відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції заяву від 02.10.2012року вих. № 07/05-3569 про відкладення виконавчих дій, які були призначені на 04.10.2012року, але відповіді від ВДВС на зазначену заяву не отримав.

Позивач скарги відповідача відхиляє, в їх задоволені просить відмовити, посилаючись на те, що дії ВДВС відповідають статті 98 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки всупереч вимогам ст. 115 ГПК України боржник на протязі досить тривалого часу не виконує рішення суду, яке є обов'язковим для виконання на всій території України та зобов'язує його здійснити певні дії. Він зазначає, що спірними постановами ВДВС накладено штраф на посадову особу боржника, а не на боржника -юридичну особу, ніяких дій по відношенню до боржника цими постановами не застосовано, а тому у нього відсутнє право на їх оскарження.

Представник ВДВС просить відмовити в задоволенні скарг боржника з посиланням на те, що з часу прийняття судового рішення -20.12.2011року та видачі наказу у боржника було достатньо часу для виконання рішення та повернення приміщень позивачу, як власнику майна.

Він зазначає, що в незаконно зайнятих приміщеннях боржник розмістив трансформаторну підстанцію ТП-02 під напругою 10000Вт, що створює небезпеку для життя при виконанні рішення, оскільки неможливо увійти в приміщення без відключення трансформаторної підстанції від напруги. Однак добровільно боржник не виконує рішення суду. Боржника було вчасно повідомлено про проведення виконавчих дій 04.10.2012року та 15.10.2012 року та необхідність участі його представника, однак представник боржника не з'явився для участі у проведенні виконавчих дій, що і стало причиною прийняття спірних постанов від 08.10.2012року та від 15.10.2012року.

Представник ВДВС вважає, що відповідно до вимог ст.89 ГПК України саме на керівника боржника - юридичної особи, накладається штраф у разі невиконання без поважних причин у встановлений ВДВС строк рішення, яке зобов'язує боржника виконати певні дії, оскільки відповідно до ч.2 зазначеної норми у разі повторного невиконання рішення та накладення штрафу у подвійному розмірі, ВДВС звертається до правоохоронних органів з поданням про притягнення керівника боржника до кримінальної відповідальності. Так як юридична особа до такої відповідальності притягнена бути не може, то така відповідальність як накладення штрафу та притягнення до кримінальної відповідальності покладається на керівника боржника.

Розглянувши скарги відповідача, заслухавши представників сторін та ВДВС Генічеського районного управління юстиції, суд -

встановив:

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 вказаного Закону зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У статті 11 цього Закону зазначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" держаний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам, або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень, а у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати приміщення та сховища.

Крім того, згідно з пунктом 13 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" держаний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках передбачених Законом.

Відповідно до ч. 4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії встановлено статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження". Частинами 2, 3 статті 75 зазначеного Закону передбачено, що у разі невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов'язується особисто вчинити певні дії без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до вимог статті 89 цього Закону та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із Законом.

Законом, а саме частиною 1 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження", встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державному виконавцеві надано право винести постанову про накладення штрафу на боржника -фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподаткованих доходів громадян; на боржника -юридичну особу -від сорока до шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та встановити новий строк виконання.

Частиною 2 вищезазначеної норми Закону у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до Закону.

Рішення господарського суду Херсонської області від 20.12.2011року відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України є обов'язковим на всій території України і виконується в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При виконанні вищезазначеного рішення господарського суду за наказом від 03.05.2012року про витребування у ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на користь ТОВ "Видавництво "Дніпро" нежитлових приміщень під №4 площею 33,5 кв.м., які розташовані в будівлі літ. "А" в м. Генічеськ Херсонської області по проспекту Миру №109 державною виконавчою службою було встановлено, що в цих приміщеннях боржник розмістив трансформаторну підстанцію ТП-02 під напругою 10000Вт, що створює небезпеку для життя при виконанні рішення, оскільки неможливо увійти в приміщення без відключення підстанції від напруги без участі відповідача.

Однак добровільно зазначене рішення боржником на протязі досить тривалого часу не виконується і приміщення не звільнені від трансформаторної підстанції, що унеможливлює його витребування на користь позивача.

Виконуючи постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2012 року, якою скасовано ухвалу місцевого суду від 24.07.2012року про зміну способу та порядку виконання рішення та зазначено, що ВДВС Генічеського районного управління юстиції при виконанні рішення місцевого суду від 20.12.2011року не застосував в повній мірі всіх заходів, передбачених статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження", ВДВС 19.09.2012року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу №5024/2330/2011 від 03.05.2012року, яку 20.09.2012року надіслано боржнику. Цією постановою боржнику запропоновано самостійно виконати рішення суду до 26.09.2012року, що боржником не було виконано і він без будь-яких правових підстав продовжував використовувати майно позивача, в якому розміщена трансформаторна підстанція.

26.09.2012року за №14206 державною виконавчою службою надіслано боржнику листа з вимогою з'явитися 04.10.2012року для участі у проведенні виконавчих дій. Відповідно до наданого до матеріалів справи поштового повідомлення зазначений лист отримано боржником 27.09.2012року.

Листом за № 07/05-3569 від 02.10.2012року боржник просив ВДВС про відкладення виконавчих дій з посиланням на неможливість забезпечити участь представника при здійсненні виконавчих дій у зв'язку з отриманням листа державного виконавця 01.10.2012року. Зазначене клопотання було відхилено державним виконавцем, про що листом № 14747 03.10.2012року надіслано відповідь боржнику з посиланням на те, що зазначені в клопотанні факти не відповідали дійсності, а лист ВДВС від 26.09.2012року отримано боржником не 01.10.2012року, а 27.09.2012року, тому підстави для відкладення виконавчих дій відсутні.

При здійсненні виконавчих дій 04.10.2012року боржник свого представника не забезпечив, про що державним виконавцем складено акт від 04.10.2012року за участю директора позивача та 2 понятих. Відповідно до цього акту на вхідних дверях приміщення, яке підлягає витребуванню на користь позивача, боржником встановлено навісні замки та розміщено напис про високу напругу небезпечну для життя людей і заборону входу до приміщення. Ці факти підтверджуються фотознімками проведеними виконавцем 04.10.2012року, про що зазначено в акті та які надані до матеріалів справи.

Постановою від 08.10.2012року на підставі частини 1 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження", ВДВС Генічеського РУЮ накладено штраф на керівника боржника - голову правління Софронова І.М., який відповідно до пунктів 11.3, 11.27 Статуту публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" здійснює керівництво правлінням товариства, як виконавчим органом юридичної особи, та несе персональну відповідальність, організовує роботу правління, керує поточною діяльністю товариства, вирішує всі питання виробничо-господарської діяльності та видає обов'язкові до виконання розпорядження, а тому зобов'язаний був вжити відповідних заходів для особистого вчинення дій по виконанню рішення суду та забезпечити явку представника боржника при здійсненні виконавчих дій 04.10.2012року.

04.10.2012року за №14824 відділом державної виконавчої служби боржнику надіслано рекомендованого листа з вимогою повторно з'явитися 15.10.2012року для участі в проведенні виконавчих дій. Відповідно до наданого до матеріалів справи поштового повідомлення зазначений лист отримано відповідачем 08.10.2012року.

Наданими відділом державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції доказами, в тому числі актом державного виконавця від 15.10.2012року підтверджується, що виконати наказ господарського суду від №5024/2330/2011 про витребування нежилих приміщень у боржника неможливо, оскільки в приміщеннях боржник розмістив трансформаторну підстанцію ТП-02 під напругою 10000Вт, що створює небезпеку для життя при виконанні рішення. Присутнім при складанні акту начальником Генічеського РЕЗ і ЕМ Бабичем В.С. було заборонено учасникам виконавчого провадження вхід до приміщення. Звільнити приміщення добровільно представник боржника відмовився.

Таким чином боржник ухилився від виконання рішення суду, за яким він зобов'язаний особисто вчинити дії.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно до вимог ч.2 ст.89 Закону України "Про виконавче провадження" через повторне невиконання рішення суду боржником відділом державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції 15.10.2012року винесено постанову якою накладено на голову правління боржника Сафронова І.М. штраф в сумі 680 грн.00коп.

Таким чином, при прийнятті постанов від 04.10.2012 року та від 15.10.2012року відділ державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції діяв відповідно до вимог вищезазначених норм Закону України "Про виконавче провадження" і порушень цих вимог судом не встановлено, у зв'язку з чим підстави для задоволення скарг боржника та скасування цих постанов відсутні.

Посилання боржника на несвоєчасне отримання та неотримання повідомлень ВДВС про проведення виконавчих дій та оспорюваних постанов ВДВС не знайшло свого підтвердження при розгляді скарг в засіданні суду та спростовується наданими представником ВДВС доказами.

Не є підставою задоволення скарг і посилання боржника на те, що в постанові від 08.10.2012року виконавцем не встановлено новий строк виконання рішення, оскільки такий строк встановлено боржнику листом ВДВС від 04.10.2012року №14824 (який відповідно до поштового повідомлення вручено боржнику 08.10.2012року) до 15.10.2012року і у боржника було достатньо часу для його добровільного виконання.

Таким чином незазначення в постанові ВДВС від 08.10.2012року нового строку виконання рішення не порушує права боржника, так як такий строк йому було встановлено листом від 04.10.2012року.

За приписами ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником прокурором.

Суд також зазначає, що статтею 121-2 ГПК України, частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено суб'єктний склад осіб, які наділені правом на звернення до господарського суду зі скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, такими особами є сторони виконавчого провадження, їх представники та прокурор.

Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчого провадження можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої служби та державних виконавців до адміністративного суду.

При розгляді скарг відповідача ним не доведено якими саме діями ВДВС порушило його права, оскільки ніяких дій по відношенню до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", як юридичної особи, постановами ВДВС від 08.10.2012року та від 15.10.2012року не було застосовано, а Сафронов Ігор Миколайович, на якого накладено штраф спірними постановами ВДВС, не позбавлений права оскаржити дії ВДВС особисто в установленому Законом порядку.

З урахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення скарг боржника та скасування постанов ВДВС від 08.10.2012року та від 15.10.2012року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121-2, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Відмовити публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в задоволенні скарг про скасування постанов відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області від 08.10.2012року та від 15.10.2012року.

2.Ухвалу надіслати сторонам та ВДВС Генічеського районного управління юстиції.

Суддя З.І. Ємленінова