Рішення № 27354860, 15.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3186/12 вх. № 3186/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Мартишко Д.І.

за участю представників сторін:

позивача по первісному позову - ОСОБА_1 - директор, ОСОБА_2, дов. від 10.10.2012 року

відповідача по первісному позову - ОСОБА_3, дов. № 465 від 30.07.2012 року

3-ї особи - ОСОБА_4 (дов. від 24.09.2012 року)

3-ї особи з самостійними вимогами ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6, дов. від 25.07.2012 року

3-ї особи з самостійними вимогами ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_6, дов. від 25.07.2012 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Центральна районна аптека 82", с. Мечебилове

до Комунального закладу охорони здоров*я Барвінківської центральної районної лікарні, м. Барвінкове

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Барвінківська районна рада, м. Барвінкове

про визнання договору продовженим

за позовом 3-ї особи з самостійними вимогами ФОП ОСОБА_5

до 1. КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня", м. Барвінкове

2. ТОВ "Центральна районна аптека 85", с. Мечебилове

3. Барвінківської районної ради, м. Барвінкове

про зобов'язання вчинити певні дії

та за позовом 3-ї особи з самостійними вимогами ФОП ОСОБА_7

до 1. КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня", м. Барвінкове

2. ТОВ "Центральна районна аптека 85", с. Мечебилове

3. Барвінківської районної ради, м. Барвінкове

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Центральна районна аптека 82", звернувся до господарського суду з позовом до Комунального закладу охорони здоров*я Барвінківської центральної районної лікарні про визнання продовженими договори оренди 1) нежитлового приміщення (стаціонарне відділення), площею 18,00 кв.м., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1; 2) окремо розташованого нежитлового приміщення (поліклінічне відділення), площею 18,00 кв.м., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 від 01.03.2011 року, укладені між Комунальним закладом охорони здоров*я Барвінківської центральної районної лікарні та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82". Судові витрати просить покласти на відповідача.

Крім того, у позовній заяві позивач просить суд для забезпечення позову заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії щодо об'єктів оренди, а саме окремого індивідуально визначеного майна - 1) нежитлового приміщення (стаціонарне відділення), площею 18,00 кв.м., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1; 2) окремо розташованого нежитлового приміщення (поліклінічне відділення), площею 18,00 кв.м., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3186/12 та розгляд справи призначено на 31.07.2012р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2012 р. розгляд справи № 5023/3186/12 було відкладено на 21.08.2012р. о 10:30 год. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Барвінківську районну раду.

14 серпня 2012 року до канцелярії суду за вхідним № 12569 від ФОП ОСОБА_5 надійшла, після усунення обставин які зумовили її повернення без розгляду, позовна заява про вступ ФОП ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. У наданій позовній заяві 3-я особа просить суд зобов'язати КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" продовжити належне підписання та оформлення договору оренди частини нежитлового приміщення, розташованого в стаціонарному відділенні, за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до протоколу № 3 від 11.05.2012 р. засідання конкурсної комісії, Методики та розрахунку орендної плати на вказаний об'єкт, складеним головним бухгалтером Барвінківської ЦРЛ; заборонити Барвінківській районній раді Харківської області в особі керівника - голови районної ради та її заступника, перешкоджати виконанню рішення конкурсної комісії за протоколом № 3 від 11.05.2012 року та визнати недійсним розпорядження № 44 від 25.06.2012 року "Про продовження терміну дії договорів" та вказівку (телефонограму) заступника голови районної ради ОСОБА_9 про припинення підписання договорів оренди з переможцями конкурсу.

Також, 14 серпня 2012 року до канцелярії суду за вхідним № 12568 від ФОП ОСОБА_7 надійшла, після усунення обставин які зумовили її повернення без розгляду, позовна заява про вступ ФОП ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. У наданій позовній заяві 3-я особа просить суд зобов'язати КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" продовжити належне підписання та оформлення договору оренди частини нежитлового приміщення, розташованого в поліклінічному відділенні, за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до протоколу № 4 від 11.05.2012 р. засідання конкурсної комісії, Методики та розрахунку орендної плати на вказаний об'єкт, складеним головним бухгалтером Барвінківської ЦРЛ; заборонити Барвінківській районній раді Харківської області в особі керівника - голови районної ради та його заступника, перешкоджати виконанню рішення конкурсної комісії за протоколом № 4 від 11.05.2012 року та визнати недійсним розпорядження № 44 від 25.06.2012 року "Про продовження терміну дії договорів" та вказівку (телефонограму) заступника голови районної ради ОСОБА_9 про припинення підписання договорів оренди з переможцями конкурсу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2012 року було прийнято позовну заяву ФОП ОСОБА_5 (вх. № 12569 від 14.08.2012 р.) та позовну заяву ФОП ОСОБА_7 (вх. № 12568 від 14.08.2012 р.) до сумісного розгляду у справі № 5023/3186/12. Цією ж ухвалою розгляд справи № 5023/3186/12 було відкладено на "25" вересня 2012 р. об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2012 р. розгляд справи № 5023/3186/12 було відкладено на 10.10.2012р. о 10:30 год.

У судовому засіданні призначеному на 10 жовтня 2012 року було оголошено перерву у судовому засіданні до 12:00 15 жовтня 2012 року. Після перерви судове засідання було поновлено та продовжено у тому ж складі суду.

Позивач у судовому засіданні підтримує клопотання про забезпечення позову, надане до суду разом з позовною заявою та враховуючи обставини справи, просить суд заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії щодо об'єктів оренди, а саме окремого індивідуально визначеного майна - 1) нежитлового приміщення (стаціонарне відділення), площею 18,00 кв.м., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1; 2) окремо розташованого нежитлового приміщення (поліклінічне відділення), площею 18,00 кв.м., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи суд має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, не знаходить правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем не надано жодного доказу та не було доведено суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Під час розгляду справи в суді позивач за первісним позовом позовні вимоги підтримував в повному обсязі та керуючись ст. 764 ЦК України та ст. 17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" наполягав на задоволенні первісного позову; проти задоволення позовних вимог 3-х осіб з самостійними вимогами заперечував, оскільки зобов'язання КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" продовжити належне підписання та оформлення договору оренди частини нежитлового приміщення, розташованого в поліклінічному відділенні, за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до протоколу № 4 від 11.05.2012 р. та відповідно до протоколу № 3 від 11.05.2012 р. засідання конкурсної комісії є неможливим та незаконним, тому що конкурсною комісією із визначення орендарів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району, враховуючи протест прокуратури Барвінківського району та пряме зволікання та затягування переможцями конкурсів на право оренди нерухомого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підписання договорів на право оренди частини спірних нежитлових приміщень, результати конкурсів від 11.05.2012 року на право оренди частини нежитлових приміщень по КЗОЗ "Барвінківське ЦРЛ" визнано недійсними; натомість договори оренди від 01.03.2011 року на спірні приміщення, укладені між Комунальним закладом охорони здоров*я Барвінківської центральної районної лікарні та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82", враховуючи відсутність заяв сторін про припинення або зміну умов договору ні в строк за 6 місяців до їх закінчення, ні протягом одного місяця після закінчення терміну їх дії, вважаються продовженими на той самий термін і на тих самих умовах.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти вимог, як первісного позову, так і вимог 3-х осіб з самостійними вимогами, про що надав суду відповідні пояснення з посиланням на необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Представник Барвінківської районної ради заперечував проти вимог первісного позову з підстав викладених у відзиві на позов наданому до суду, зокрема посилаючись на те, що договори оренди, укладені між головним лікарем КЗОЗ "Барвінківська ЦРЛ" ОСОБА_10 та ТОВ "ЦРА № 82" в особі директора ОСОБА_1 01.03.2011 року на два приміщення площею 36 кв.м., розміщені за адресою: АДРЕСА_1 (поліклінічне та стаціонарне відділення) усупереч вимогам ст.ст. 5, 12 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" без згоди власника цих приміщень, яким є територіальна громада міста та сіл Барвінківського району в особі Барвінківської районної ради, та рішення сесії Барвінківської районної ради Харківської області. У відзиві на позовні заяви 3-х осіб з самостійними вимогами та судовому засіданні представник Барвінківської районної ради (третього відповідача за позовом 3-х осіб з самостійними вимогами) заперечував проти вимог ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7, зокрема посилаючись на те, що під час проведення конкурсу на право оренди спірних приміщень, розміщених за адресою: АДРЕСА_1 не було визначено орендної плати у грошовому еквіваленті, а виконаний головним бухгалтером КЗОЗ "Барвінківська ЦРЛ" розрахунок орендної плати, з яким погодились переможці конкурсів від 11.05.2012 року, не відповідає Методиці розрахунку орендної плати, що є підставою вважати, що останні не усвідомлено надавали пропозиції на конкурсах, не розуміючи грошового еквіваленту своїх пропозицій. Крім того, враховуючи протест прокуратури Барвінківського району та пряме зволікання та затягування переможцями конкурсів на право оренди нерухомого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підписання договорів на право оренди частини спірних нежитлових приміщень, у відповідності до п. 6.17 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району, було прийняте рішення щодо визнання недійсними результатів конкурсів від 11.05.2012 року на право оренди частини нежитлових приміщень по КЗОЗ "Барвінківське ЦРЛ", скасувати результати та призначити нові конкурси на право оренди 50,0 кв.м. відповідно до Положення "Про порядок управління майном спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району.

Представник 3-х осіб з самостійними вимогами у судовому засіданні у повному обсязі підтримував вимоги, викладені у позовних заявах ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7, зокрема зазначив, що фізичні особи - підприємці ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приступили до оформлення договору оренди у відповідності до типового договору, що підтверджується проектом договору доданим до суду, проте саме за ініціативою орендодавця процедура підписання договорів була припинена, що порушує права переможців конкурсів на право оренди спірних приміщень, а саме ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7; проти вимог первісного позову ТОВ "Центральна районна аптека № 82" заперечував у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні його позову та визнати договори оренди від 01.03.2011 року недійсними, оскільки термін його дії збіг 01.03.2012 року та зазначав, що директор ТОВ "Центральна районна аптека № 82" ОСОБА_1 особисто приймав участь у проведенні конкурсу на рівні з іншими учасниками по питанню визначення переможця конкурсу на право оренди спірного приміщення, проте не став його переможцем.

Присутні у судовому засіданні представники сторін пояснили, що ними надані всі документи, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.03.2011р. між Комунальним закладом охорони здоров*я "Барвінківська центральна районна лікарня" (відповідачем за первісним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 82" (позивачем за первісним позовом), був підписаний договір оренди майна, за умовами якого, відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування приміщення, площею 18 кв.м., розміщенні за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1 (стаціонарне відділення), що знаходиться на балансі КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня", балансова вартість якого за залишковою вартістю становить 1834253,00 грн.

Також, 01.03.2011р., між Комунальним закладом охорони здоров*я "Барвінківська центральна районна лікарня" (відповідачем за первісним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 82" (позивачем за первісним позовом), був укладений договір оренди майна, за умовами якого, відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування приміщення, площею 18 кв.м., розміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (поліклінічне відділення), що знаходиться на балансі КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня", балансова вартість якого за залишковою вартістю становить 1834253,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договорів оренди, строк оренди з 01 березня 2011р. до 01 березня 2012р.

Якщо сторони за в строк за 6 місяців до закінчення договорів не нададуть заяву про намір його розірвати, данні договори автоматично пролонгуються на термін до одного року. (п.4.2. договорів оренди від 01.03.2011 р.)

Розмір орендної плати за об*єкт, відповідно до п. 5.1 Договорів, встановлюється згідно рішення райради, і може корегуватись на індекс інфляції грошової одиниці за поточний місяць, згідно прикладених рахунків.

Якщо орендар продовжує користуватись об*єктом після закінчення строку договору оренди, то за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (п.14.1 Договору).

Як зазначає позивач за первісним позовом, відповідач не заявив про свій намір припинити орендні відносини у встановлений договором строк, відповідно, враховуючи приписи ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» та ст. 764 ЦК України, позивач набув право на продовження договорів оренди на тих самих умовах і той самий строк в силу встановлених вимог закону та договору.

Натомість, таке право не визнається відповідачем, що і стало підставою для звернення позивача з позовом за захистом своїх порушених прав у спосіб встановлений у позовній заяві.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами пункту 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами.

За приписами статей 1 та 2 Господарського процесуального кодексу України, звертаючись з позовом до господарських судів, підприємства, установи, організації реалізують надане їм право захищати в судовому порядку свої порушені або оспорюванні права та охоронювані законом інтереси у спосіб, передбачений, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України, статтею 20 Господарського кодексу України, ч. 8 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ст. 326 Цивільного кодексу України, у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" цей Закон регулює: організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", положеннями цього Закону регулюється майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Аналогічні за змістом норми містяться у статті 283 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Глава 53 Цивільного кодексу України регулює загальний порядок укладення, зміни та розірвання договорів.

Відповідно до приписів статей 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування державним та комунальним майном є договір оренди.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є умови про предмет договору, а також ті, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з приписами частин другої та третьої статті 180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов. Істотними є умови про предмет договору, умови, визнані такими законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Господарський договір повинен містити істотні умови притаманні цьому виду договорів, обов'язковість яких передбачена нормами Цивільного кодексу і Господарського кодексу України.

Так само, відповідно до ст. 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна " договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Статтею 10 Закону України „Про оренду майна державних підприємств та організацій", встановлено, що істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Аналогічні за змістом норми містяться у статті 284 Господарського кодексу України, якою передбачено, що істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Оцінка об'єкта оренди здійснюється за відновною вартістю.

Всупереч зазначеним вимогам Закону у тексті Договорів оренди від 01.02.2011 року відсутні істотні умови, а саме: вартість майна з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Так, плата за користування об*єктом та порядок розрахунків зазначені сторонами у розділі 5 договорів оренди: у п. 5.1 Договорів оренди від 01.03.2011 року передбачено, що розмір орендної плати за об*єкт встановлюється згідно рішення райради, і може корегуватись на індекс інфляції грошової одиниці за поточний місяць, згідно прикладених рахунків.

Проте з умов договору неможливо встановити, яким саме рішенням районної ради встановлено розмір орендної плати, таким чином, розмір орендної плати спірними договорам не був встановлений.

Також, в порушення вимог вищевказаного Закону, до умов договору не було включено вартість майна, порядок використання амортизаційних відрахувань.

Відповідно до статті 11 Закону - Оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.

У спірних договорах оренди від 01.03.2011 року відсутні вказівки на вартість майна, що передавалось в оренду, а лише зазначено балансову вартість нежитлового приміщення за залишковою вартістю, що свідчить про те, що така оцінка, в порушення вимог статті 11 Закону України „Про оренду майна державних підприємств та організацій", не здійснювалась.

Таким чином, відсутність у тексті спірних договорів оренди державного майна від 01.03.2011 року згоди щодо зазначених істотних умов унеможливлює висновок про укладення даного договору.

Крім того, частиною 7 статті 9 цього Закону України „Про оренду майна державних підприємств та організацій" встановлено, що передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду: бюджетним установам; музеям; підприємствам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам під творчі майстерні); громадським організаціям ветеранів, тощо.

Також, відповідно статтею 5 Закону встановлено, що орендодавцями державного майна є :

- Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду партнерам наукових парків;

- органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності;

- підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.

Прийняття судового рішення про продовження строку спірних договорів на тих же умовах, буде означати погодження судом з умовами договору, які не відповідають чинному законодавству, що є неприпустимим.

Відповідно до п.8 ст.181 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги з зазначенням доказів. До обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на зазначене, враховуючи приписи вищенаведених норм матеріального права, приймаючи до уваги те, що договори оренди від 01.03.2011 року, є неукладеним, що в свою чергу не породжує певних прав та обов'язків для сторін, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстави для продовження зазначених договорів та задоволення первісного позову.

Щодо позовних вимог 3-х осіб з самостійними вимогами ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 щодо зобов'язання КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" продовжити належне підписання та оформлення договору оренди частини нежитлового приміщення, розташованого в стаціонарному відділенні, за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до протоколу № 3 від 11.05.2012 р. засідання конкурсної комісії, Методики та розрахунку орендної плати на вказаний об'єкт, складеним головним бухгалтером Барвінківської ЦРЛ; заборони Барвінківській районній раді Харківської області в особі керівника - голови районної ради та її заступника, перешкоджати виконанню рішення конкурсної комісії за протоколом № 3 від 11.05.2012 року та визнати недійсним розпорядження № 44 від 25.06.2012 року "Про продовження терміну дії договорів" та вказівку (телефонограму) заступника голови районної ради ОСОБА_9 про припинення підписання договорів оренди з переможцями конкурсу та щодо зобов'язання КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" продовжити належне підписання та оформлення договору оренди частини нежитлового приміщення, розташованого в поліклінічному відділенні, за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до протоколу № 4 від 11.05.2012 р. засідання конкурсної комісії, Методики та розрахунку орендної плати на вказаний об'єкт, складеним головним бухгалтером Барвінківської ЦРЛ; заборони Барвінківській районній раді Харківської області в особі керівника - голови районної ради та його заступника, перешкоджати виконанню рішення конкурсної комісії за протоколом № 4 від 11.05.2012 року та визнати недійсним розпорядження № 44 від 25.06.2012 року "Про продовження терміну дії договорів" та вказівку (телефонограму) заступника голови районної ради ОСОБА_9 про припинення підписання договорів оренди з переможцями конкурсу, господарський суд вважає за необхідне в їх задоволені відмовити у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства, зокрема є судовий захист цивільного права та інтересу.

За змістом ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, встановлений зазначеними статтями, а також іншими способами, що встановлені договором або законом.

На пленарному засіданні ІХ сесії VІ скликання Барвінківської районної ради 14 березня 2012 року рішенням № 199-VІ затверджено перелік об*єктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району, які можуть бути передані в оренду у 2012 році, серед яких були зазначені нежитлові приміщення, розташовані по АДРЕСА_1, що знаходяться на балансі КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня".

11.05.2012 р. відбувся конкурс на право оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району - нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, 1 поверх стаціонарного відділення КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" площею 19,5 кв. м. для розміщення аптеки, що знаходиться на балансі КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня".

Інформаційне повідомлення про проведення конкурсу на право оренди було опубліковано у газеті «Вісті Барвінківщини» від 20.04.2012 р. № 31-32 та на офіційному веб-сайті Барвінківської районної ради.

Станом на 11.05.2012 р. надійшли заяви 8 учасників на участь у конкурсі на право оренди майна, серед яких були ТОВ "Центральна районна аптека № 82" та ФОП ОСОБА_5

Відповідно до протоколу № 3 від 11 травня 2012 р. засідання конкурсної комісії із визначення орендарів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району - нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, 1 поверх стаціонарного відділення КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" площею 19,5 кв., конкурсна комісія оголосила переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_5 (м. Ізюм), оскільки ним було запропоновано найвищу орендну ставку у розмірі 3000%, у зв*язку з чим між 3-ю особою з самостійними вимогами - ФОП ОСОБА_5 та КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" було розпочато процедуру оформлення договору оренди.

Однак, в подальшому, як зазначає ФОП ОСОБА_5 відповідач повідомив про припинення процедури підписання договору оренди з посиланням на протест прокурора та розпорядження районної ради, що порушує права ФОП ОСОБА_5, як переможця конкурсу на право оренди, що і стало підставою звернення до суду за захистом своїх прав.

Також, 11.05.2012 р. відбувся конкурс на право оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району - нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, 2 поверх поліклінічного відділення КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" площею 18,0 кв. м. для розміщення аптеки, що знаходиться на балансі КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня".

Інформаційне повідомлення про проведення конкурсу на право оренди було опубліковано у газеті «Вісті Барвінківщини» від 20.04.2012 р. № 31-32 та на офіційному веб-сайті Барвінківської районної ради.

Станом на 11.05.2012 р. надійшли заяви 8 учасників на участь у конкурсі на право оренди майна, серед яких були ТОВ "Центральна районна аптека № 82", ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7

Відповідно до протоколу № 4 від 11 травня 2012 р. засідання конкурсної комісії із визначення орендарів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району - нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, 2 поверх, поліклінічного відділення КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" площею 18,0 кв., конкурсна комісія оголосила переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_7, оскільки ним було запропоновано найвищу орендну ставку у розмірі 3200%, у зв*язку з чим між 3-ю особою з самостійними вимогами - ФОП ОСОБА_7 та КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" було розпочато процедуру оформлення договору оренди.

Однак, в подальшому, як зазначає ФОП ОСОБА_7 у позовній заяві, відповідач повідомив про припинення процедури підписання договору оренди з посиланням на протест прокурора та розпорядження районної ради, що порушує права ФОП ОСОБА_7, як переможця конкурсу на право оренди, що і стало підставою звернення до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Законом України "Про оренду державного та комунального майна", зокрема статтею 9 передбачено, що порядок проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Порядок проведення конкурсу на право оренди майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району затверджений рішенням № 187-VІ Барвінківської районної ради Харківської області ІХ сесії VІ скликання.

Відповідно до п. 1.3 вищезазначеного порядку конкурс полягає у визначенні орендаря, який запропонував найбільшу орендну плату та найкращі умови подальшої експлуатації об*єкта при забезпеченні виконання інших умов конкурсу.

У п. 3.3 Порядку визначено, що основним критерієм визначення переможця є максимальний розмір орендної плати при обов*язковому забезпеченні виконанні інших умов конкурсу.

Стартова орендна плата визначається за орендними ставками, передбаченими Методикою розрахунків і порядком використання плати за оренду державного майна. (п. 3.4 Порядку).

Пунктом 5.11 Порядку проведення конкурсу передбачено, що на протязі одного робочого дня після проведення конкурсу складається протокол, в якому зазначаються відомості про учасників, пропозиції учасників, обговорення рішення про визначення переможці. протокол складається і підписується усіма присутніми членами конкурсної комісії та переможцем конкурсу в 2-х примірниках, один з яких надається районній раді, другий залишається у орендодавця.

Пункт 6.8 Порядку проведення конкурсу визначає, що переможцем конкурсу вважається той учасник, який надав під час засідання найбільшу додаткову пропозицію.

Згідно з п. 6.15 Порядку проведення конкурсу, протокол засідання конкурсної комісії є підставою для укладання договору оренди майна.

Відповідно до п. 6.16 Порядку проведення конкурсу, з переможцем конкурсу орендодавець повинен укласти договір оренди в термін не пізніше 30 календарних днів з дня підписання протоколу засідання конкурсної комісії.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно положень ч.1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Суд доходить висновку, що між ФОП ОСОБА_5 і КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" та ФОП ОСОБА_7 і КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" та підставі протоколів № 3 , № 4 конкурсної комісії від 11.05.2012 року виникли зобов'язання, підставою яких є фактичний склад - сукупність юридичних фактів: оголошення конкурсу на право оренди, надання конкурсних пропозицій третіми особами з самостійними вимогами та прийняття конкурсного рішення конкурсною комісією КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня". Змістом цього зобов'язання є кореспондуючі один одному права й обов'язки сторін конкурсу укласти договори оренди частини нежитлового приміщення на умовах, визначених проведеним конкурсом. Водночас конкурс не підміняє собою договір оренди як юридичний факт, саме з моменту укладення договору в осіб виникають права й обов'язки сторін орендних відносин.

Порядок ініціювання та підписання договору оренди майна за результатами конкурсу визначений нормами чинного законодавства. Так, пунктом 4.11 Порядку передачі в оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району затверджений рішенням № 187-VІ Барвінківської районної ради Харківської області ІХ сесії VІ скликання, передбачено, що за результатами конкурсу з переможцем конкурсу голова районної ради або комунальне підприємство відповідно до п. 1.4 Порядку укладає договір оренди за формою, що додається до зазначеного порядку. До умов договору оренди включаються орендна ставка (тариф) в розмірі, запропонованому переможцем конкурсу, та інші пропозиції переможця конкурсу.

Проте, ні протоколами конкурсної комісії, ні іншими домовленостями сторін даного спору, ні актами цивільного законодавства не встановлено, на кого покладається обов'язок щодо ініціювання питання про укладення договору.

Відповідно до ст.14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Стаття ст. 627 ЦК України закріплює принцип свободи договору. Таким чином, сторони даного спору мали змогу, проте не конкретизували власних зобов'язань по укладенню договорів оренди.

Загальний порядок укладання господарських договорів викладено у ст. 181 Господарського кодексу України. Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо). Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Крім того, ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. При цьому, згідно абз. 2 ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Згідно ст. 649 Цивільного кодексу України, розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом, а розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом.

Крім того, ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України, також встановлено, що спори, які виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2012 р. відбувся конкурс на право оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району: нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, 1 поверх стаціонарного відділення КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" площею 19,5 кв. м. для розміщення аптеки, що знаходиться на балансі КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня"; нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, 2 поверх поліклінічного відділення КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" площею 18,0 кв. м. для розміщення аптеки, що знаходиться на балансі КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня".

Відповідно до протоколу № 3 від 11 травня 2012 р. засідання конкурсної комісії із визначення орендарів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району - нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, 1 поверх стаціонарного відділення КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" площею 19,5 кв., конкурсна комісія оголосила переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_5 (м. Ізюм), оскільки ним було запропоновано найвищу орендну ставку у розмірі 3000%.

Відповідно до протоколу № 4 від 11 травня 2012 р. засідання конкурсної комісії із визначення орендарів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району - нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, 2 поверх, поліклінічного відділення КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" площею 18,0 кв., конкурсна комісія оголосила переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_7, оскільки ним було запропоновано найвищу орендну ставку у розмірі 3200%.

Першим відповідачем за позовом 3-х осіб з самостійними вимогами було надано ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 Миколайовича проекти договорів оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад міста та сіл Барвінківського району, які судом не можуть бути прийняті офертою, у розумінні 638 Цивільного кодексу України, оскільки у зазначених проектах відсутні таки істотні умови договору оренди як термін, на який укладається договір оренди та орендна плата з урахуванням її індексації, оскільки термін договору та розмір орендної плати, який перераховуються до районного бюджету та балансоутримувача взагалі не зазначені у зазначених проектах договорів, а щодо розміру орендної плати суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Дослідивши матеріали справи та надані до матеріалів справи розрахунки орендної плати нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1, площею 19,5 кв. м. та площею 18,0 кв.м, що знаходиться на балансі КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня"; нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, судом встановлено, що ці розрахунки виконані невірно з арифметичними помилками.

Більш того, відповідно до ч. 3 статті 19.ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах.

Відповідно до Методики розрахунку орендної плати, розмір початкової річної орендної плати за оренду нерухомого майна визначається за формулою:

Опл= Вп*Сор,

де Опл - розмір початкової орендної плати, грн..;

Вп-вартість орендованого майна, визначена експертним шляхом, грн..;

Сор - орендна ставка, визначена згідно додатку № 2 до Методики.

Таким чином, розмір початкової річної орендної плати за оренду нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1, площею 18,0 кв.м. повинен був бути визначений у розмірі 853,60 грн. (10670,00 грн.*8%); а площею 19,5 кв.м. повинна була бути визначена у розмірі 874,72 грн. (10934,00 грн.*8%).

Як вбачається з протоколів засідання конкурсної комісії із визначення орендарів нерухомого майна від 11.05.2012 року № 3 та № 4. переможцями конкурсу на право орендувати приміщення розташовані за адресою АДРЕСА_1, визнано ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7, які запропонували найвищу орендну ставку (Сор - зазначення у формулі),: 3000% та 3200% відповідно. Зазначені протоколи були підписані переможцями конкурсу без зауважень.

Таким чином, запропонований розмір орендної плати, з урахуванням додаткових пропозицій переможців конкурсу (найвищої запропонованої орендної ставки ФОП ОСОБА_5 - 3000% та ОСОБА_7 - 3200%) перераховано судом та визначено наступним чином:

Розмір річної орендної плати за оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1, площею 19,5 кв.м. встановлено у сумі 328020,00 грн. = 10934*3000%;

Розмір річної орендної плати за оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1, площею 18,0 кв.м. встановлено у сумі 341440,00 грн. = 10670*3200%;

Натомість, у наданих до суду проектах договорів у п. 3.1. зазначено зовсім інший розмір орендної плати, ніж запропонований переможцями конкурсів ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_7, проведених 11.05.2012 року, що унеможливлює визнання їх офертою (пропозицією укласти договори оренди з переможцями конкурсу)

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7, обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що орендодавець (КЗОЗ «Барвінківська ЦРЛ») відмовився від підписання договорів оренди та складання акту прийому-передачі майна в оренду, у зв'язку з чим просять суд зобов'язати КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" продовжити належне підписання та оформлення договорів оренди частини нежитлового приміщення, розташованого в стаціонарному відділенні, за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до протоколу № 3 від 11.05.2012 р. засідання конкурсної комісії та до протоколу № 4 від 11.05.2012 р. засідання конкурсної комісії, Методики та розрахунку орендної плати на вказаний об'єкт, складеним головним бухгалтером Барвінківської ЦРЛ.

Проте, заявниками до суду не надано жодного доказу звернення до КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня", із пропозицією укласти договори оренди відповідно до протоколу № 3 від 11.05.2012 р. засідання конкурсної комісії та до протоколу № 4 від 11.05.2012 р. засідання конкурсної комісії, хоча ст. 181 Господарського кодексу України, встановлено, що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін.

Щодо розрахунків орендної плати, зроблених бухгалтером Барвінківської ЦРЛ, то вони, у розумінні ст. 34 ГПК України не приймаються до уваги судом, оскільки зроблені з арифметичними помилками та протирічать конкурсним пропозиціям переможців конкурсу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ГПК України, у спорі про спонукання укласти договір у резолютивній частині рішення вказуються умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору. Висновки суду, викладені у резолютивній частині рішення, повинні ґрунтуватися на досліджених у судових засіданнях доказах (в даному випадку - на проекті договору).

Проте, 3-ми особами з самостійними вимогами у позовній заяві не зазначені умови договору, про продовження укладення якого вони просять зобов'язати відповідача, а в матеріалах справи відсутній такий проект договору, який би містив усі істотні умови передбачені договору даного виду.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд, вивчивши наявні у справі матеріали дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 викладених у позовних заявах 3-х осіб з самостійними вимогами, з огляду на їх недоведеність заявниками та не обґрунтованість належними доказами.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати у даній справі за первісним позовом покладаються на ТОВ "Центральна районна аптека № 82"; за позовом 3-х осіб з самостійними вимогами на ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 відповідно..

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 27, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ТОВ "Центральна районна аптека 82" в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

У задоволенні первісного позову ТОВ "Центральна районна аптека № 82" відмовити.

У задоволенні позову ФОП ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні позову ФОП ОСОБА_7 відмовити.

Повне рішення складено 22.10.2012 року

Суддя Шатерніков М.І.