Рішення № 27354826, 03.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3518/12 вх. № 3518/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

за участю представників сторін:

позивача - Юрченка Д.В. (довіреність від 01.08.12 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" (м. Харків)

до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 48608,33 грн. суму основного боргу, 514,51 грн. суму індексу інфляції за період з 01.11.10 р. по 30.06.12 р. включно, 2552,90 грн. суму 3% річних за період з 01.11.10 р. по 30.06.12 р. включно (639 днів прострочення), а разом 51675,74 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором субпідряду №37-06 від 07.03.06 р.

Позивач надав клопотання, в якому просить залучити до матеріалів справи документи, вказані в ньому.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав письмові пояснення щодо причин ненадання узгодженої ціни договору на суму 1069465,60 грн. та причин невідповідності суми договору сумі виконаних робіт.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

07.03.06 р. між сторонами був укладений договір субпідряду №37-06 (надалі -договір), за яким у відповідності з даним договором і проектно-кошторисною документацією субпідрядник (позивач) зобов'язується виконати з використанням свого обладнання наступні роботи на об'єкті будівництва офісного центру з підземним паркінгом і торговими приміщеннями по вул. Сумській, 72: 1) підготовчі роботи; 2) проходка середньої частини в'їзду-виїзду в паркінг; 3) взведення оздоблення тунеля по осі в'їзду-виїзду в паркінг; 4) закріплення грунтів під існуючими фундаментами будівлі АТ „Концерн АВЕК і Ко". Замовник - АТ „Концерн „АВЕК і Ко", генеральний підрядник (відповідач) спільно з замовником зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Згідно п. 4.1 договору ціна даного договору становить 804658,00 грн.

Відповідно до п. 4.2 договору генеральний підрядник перераховує субпідряднику для виконання робіт по даному договору попередню оплату в сумі 480000,00 грн.

Згідно п. 4.3 договору генеральний підрядник здійснює оплату за фактично виконані роботи на підставі акту виконаних робіт форми КБ-2в і форми КБ-3 протягом 10 днів після підписання актів виконаних робіт з урахуванням попередньої оплати.

Відповідно до п. 4.4 договору оплата генпідрядних послуг здійснюється шляхом утримання генпідрядником вартості генпідрядних послуг в розмірі 4% від вартості виконаних робіт з грошових коштів, що підлягають перерахуванню субпідряднику.

Додатковими угодами №1 від 28.08.06 р., №2 від 02.10.06 р., №3 від 04.10.06 р. та №4 від 05.01.07 р. збільшувався обсяг робіт та сума договору.

Додатковою угодою №4 від 05.01.07 р. сторони доповнили договір пунктом 4.5 в наступній редакції: „4.5 З усіх платежів утримується сума гарантійного забезпечення в розмірі 10% від ціни договору. Виплата суми утриманого раніше гарантійного забезпечення здійснюється наступним чином: а) 5% гарантійного забезпечення виплачується субпідряднику протягом 30 днів після вводу об'єкта в експлуатацію; б) решта 5% гарантійного забезпечення виплачується субпідряднику після закінчення 12 місяців гарантійного строку експлуатації об'єкта, виправлення всіх недоробок у відповідності з дефектним актом і відсутністю претензій замовника на момент закінчення вищевказаного строку".

Позивач повністю виконав передбачені договором роботи на загальну суму 1069465,00 грн., а відповідач прийняв їх без зауважень, що підтверджується копіями актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт за квітень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2006 р. та за січень - червень 2007 р.

Відповідач за період з березня 2006 р. по березень 2009 р. частково оплатив прийняті роботи в загальній сумі 1020856,67 грн., що підтверджується копіями банківських виписок з особового рахунку позивача.

Таким чином, за відрахуванням вартості генпідрядних послуг в сумі 36615,60 грн., заборгованість відповідача за виконані роботи становить 48608,33 грн.

29.10.09 р. об'єкт був прийнятий в експлуатацію, що підтверджується копією акту готовності об'єкту до експлуатації №2.

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України по договору підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу по замовленню іншої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не оплатив заборгованість у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні за період з 01.11.10 р. по 30.06.12 р. включно в сумі 514,51 грн. та 3% річних за період з 01.11.10 р. по 30.06.12 р. включно в сумі 2552,90 грн.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, інфляційних та 3% річних або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 193, 317 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 837 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" (61020, м. Харків, пер. Метисний, 14-А. Код ЄДРПОУ 30289207) на користь Приватного акціонерного товариства спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" (61003, м. Харків, вул. Короленко, 4. Код ЄДРПОУ 01264669) заборгованість за договором субпідряду №37-06 від 07.03.06 р. 48608,33 грн., інфляційні за період з 01.11.10 р. по 30.06.12 р. включно в сумі 514,51 грн., 3% річних за період з 01.11.10 р. по 30.06.12 р. включно в сумі 2552,90 грн. та судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.10.2012 р.

Суддя Ольшанченко В.І.