Ухвала суду № 27354472, 31.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

31.01.12 Справа№ 5015/232/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Кохановській Ю.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», м. Київ

на постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт коштів боржника ВП № 23527745 від 05.12.2011 р.

у справі № 5015/232/11 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Львівської філії ПАТ «КБ «Хрещатик», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», м. Київ

про: стягнення 25 480 467,80 грн. боргу

Представники :

Від скаржника: не з’явився

Від суб’єкта оскарження: не з’явився

Від стягувача: не з’явився

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», м. Київ на постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт коштів боржника ВП № 23527745 від 05.12.2011 р.

Ухвалою суду від 30.12.2011р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 31.01.2012 р.

В судове засідання скаржник та суб’єкт оскарження явку представників не забезпечили.

Від стягувача в канцелярію суду поступило клопотання № 77/04-68, відповідно до якого ПАТ «КБ «Хрещатик»просить суд матеріали за скаргою направити в господарський суд м. Києва. На обґрунтування поданого клопотання стягував посилається на ст. 121-2 ГПК України, зазначаючи, що виходячи з вказаної норми закону скарги щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені до суду, який розглядав дану справу та в якому ця справа знаходиться.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2011 р. у справі №5015/232/11 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2011 р. та рішення господарського суду Львівської області від 04.04.2011 року, справу № 5015/232/11 передано на новий розгляд за підсудністю до господарського суду м. Києва. Ухвалою від 05.12.2011 р. господарським судом м. Києва справу №5015/232/11 прийнято до провадження.

Також в канцелярію суду надійшов лист АТ «Укрексімбанк»від 31.01.2012 р., в якому зазначається, що ПАТ «Укрексімбанк»не є стороною у справі № 5015/232/11, у зв’язку з чим не може реалізовувати в ній свої процесуальні права та обов’язки. Таким чином у даній справі не може розглядатись питання про правомірність дій державного виконавця при примусовому виконанні наказу господарського суду Львівської області від 14.12.2009 р., виданого на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 16.03.2009 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.2009 р. у справі № 12/265.

Окрім того, 16.01.2012 р. супровідним листом Відділу примусового виконання рішень ДВС України № 23527745-0-11/5/2 від 13.01.2012 р. на адресу суду поступила Постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2011 р. ВП № 28704296. Відповідно до п. 2 постанови скасовано вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Оглянувши та дослідивши подані документи, судом встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.04.2011 р. у справі № 5015/232/11, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2011 р., задоволено уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Львівської філії ПАТ «КБ «Хрещатик», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», м. Київ та присуджено до стягнення з відповідача 22465 846,00 грн. основного боргу, 2 144 354,99 грн. відсотків за користування кредитом, 118 822,79 грн. підвищених відсотків за неперевід оборотів, 251 444,02 грн. пені, всього –24 980 467,80 грн.; 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.04.2011 р. на примусове виконання вищевказаного рішення видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2011 р. рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасовано, справу № 5015/232/11 передано на новий розгляд за підсудністю до господарського суду м. Києва.

29.12.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оригінал наказу повернуто на адресу суду.

Оглянувши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи суд прийшов до наступних висновків:

Враховуючи те, що згідно п. 2 Постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2011 р. ВП № 28704296 постановлено скасувати вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, суд вважає, що провадження за скаргою про скасування постанови ВП № 28704296 від 29.12.2011 р. про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на суми, згідно наказу № 5015/232/11, виданого 15.04.2011 р. господарським судом Львівської області та постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 28704296 від 24.10.2011 р. слід припинити за відсутністю предмету спору.

Щодо накладення арешту на кошти ТзОВ «Львівські автобусні заводи» в межах суми, присудженої до стягнення рішенням господарського суду Львівської області у справі № 12/265 та постановою про стягнення виконавчого збору ВП № 23527745 від 24.10.2011 р., то необхідно зазначити, що за змістом статті 121-2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

У п. 20 інформаційного листа від 20.10.2006 р. N 01-8/2351 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року» Вищий господарський суд України на запитання, чи підлягають розглядові господарським судом скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, якщо у відповідних скаргах ідеться про зведене виконавче провадження, учасниками якого є серед інших фізичні особи, що не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності, відповів таке. За змістом частини першої статті 121-2 ГПК до господарського суду можуть бути подані скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби лише щодо виконання рішень, ухвал і постанов господарських судів. Отже, якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) названого органу у зведеному виконавчому провадженні, то вона підлягає розглядові господарським судом виключно в тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, яким видано виконавчий документ.

Із врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що постанову в частині, що стосується виконання рішення господарського суду у справі № 12/265 належить оскаржувати в межах справи № 12/265.

З огляду на вищенаведене, скаргу про скасування постанови ВП № 28704296 від 29.12.2011 р. про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на суми, згідно наказу № 12/265, виданого 14.12.2009 р. господарським судом Львівської області та постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 23527745 від 24.10.2011 р. суд залишає без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»(м. Київ) про скасування постанови ВП № 28704296 від 29.12.2011 р. про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на суми, згідно наказу № 5015/232/11, виданого 15.04.2011 р. господарським судом Львівської області та постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 28704296 від 24.10.2011 р. припинити.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»(м. Київ) про скасування постанови ВП № 28704296 від 29.12.2011 р. про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на суми, згідно наказу № 12/265, виданого 14.12.2009 р. господарським судом Львівської області та постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 23527745 від 24.10.2011 р. залишити без розгляду

Суддя Ділай У.І.