Ухвала суду № 27354428, 27.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

27.09.11 Справа№ 5015/5589/11

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали справи за позовною заявою:

позивача-1: Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Клівленд Парк, Вашингтон, округ Колумбія

позивача-2: Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, м. Львів

позивача-3: Єврейської релігійної громади "Турей Загав" ("Золота Роза") м. Львова, м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів-1: Кабінет Міністрів України, м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів-2: Міністерство культури і туризму України, м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів-3: Львівська обласна рада, м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів-4: Управління охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ "Українські Інвестиційні Системи", м. Київ

про: визнання недійсними рішень -ухвали Львівської міської ради 1) 14 сесії 4-го скликання від 14.04.2005 р. № 2241 "Про визначення переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних аукціонах" в частині; 5 сесії 5 скликання від 24.05.2007 р. № 885; 6 сесії 5 скликання від 05.07.2007 р. № 1003 "Про продаж шляхом аукціону права оренди земельної ділянки та об'єкта комунальної власності на вул. Федорова, 23/28 у м. львові" в частині

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява: Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу (Клівленд Парк, Вашингтон, округ Колумбія), Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу (м. Львів), Єврейської релігійної громади "Турей Загав" ("Золота Роза") м. Львова (м. Львів), до відповідача -Львівської міської ради (м. Львів), за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Кабінет Міністрів України (м. Київ), Міністерство культури і туризму України (м. Київ), Львівська обласна рада (м. Львів), Управління охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації (м. Львів), третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ "Українські Інвестиційні Системи" (м. Київ) про визнання недійсними рішень -ухвали Львівської міської ради 1) 14 сесії 4-го скликання від 14.04.2005 р. № 2241 "Про визначення переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних аукціонах" в частині включення до переліку земельної ділянки та погодження її місця розташування, а також надання дозволу управлінню природніх ресурсів та регулювання земельних відносин на виготовлення проекту відведення земельної ділянки за адресою: м. львів, вул. Федорова, 28, площею 0,0511 га; 5 сесії 5 скликання від 24.05.2007 р. № 885; 6 сесії 5 скликання від 05.07.2007 р. № 1003 "Про продаж шляхом аукціону права оренди земельної ділянки та об'єкта комунальної власності на вул. Федорова, 23/28 у м. Львові" в частині надання дозволу на продаж шляхом аукціону права оренди для будівництва готелю з об'єктами інфраструктури: земельних ділянок площею 0,0900 га, на вул. Федорова, 28 та площею 0,0661 на вул. Федорова, 23 та затвердження ціни продажу права оренди; укладення з переможцем договору купівлі-продажу земельних ділянок.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви судом встановлено:

Предметом позовних вимог є визнання недійсними ухвал органу місцевого самоврядування -Львівської міської ради, а саме:

1. 14 сесії 4-го скликання від 14.04.2005 р. № 2241 "Про визначення переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних аукціонах" в частині включення до переліку земельної ділянки та погодження її місця розташування, а також надання дозволу управлінню природніх ресурсів та регулювання земельних відносин на виготовлення проекту відведення земельної ділянки за адресою: м. львів, вул. Федорова, 28, площею 0,0511 га;

2. 5 сесії 5 скликання від 24.05.2007 р. № 885, якою внесено зміни у попередню ухвалу та збільшено площу земельної ділянки, що підлягає до відчуження на вул. Федорова, 28 до 0,0900 га та доповнено перелік, включенням земельної ділянки, що на вул Федорова, 23, площею 0,0700 га;

3. 6 сесії 5 скликання від 05.07.2007 р. № 1003 "Про продаж шляхом аукціону права оренди земельної ділянки та об'єкта комунальної власності на вул. Федорова, 23/28 у м. Львові" в частині надання дозволу на продаж шляхом аукціону права оренди для будівництва готелю з об'єктами інфраструктури: земельних ділянок площею 0,0900 га, на вул. Федорова, 28 та площею 0,0661 на вул. Федорова, 23 та затвердження ціни продажу права оренди; укладення з переможцем договору купівлі-продажу земельних ділянок.

Як на підставу позовних вимог позивачі, зокрема посилаються на порушення відповідачем приписів ст.ст. 116, 123, 124, 149, ч.ч. 1,2 ст. 150, ст. 151, Земельного Кодексу України, норми міжнародного права та законодавства України, що регулюють питання охорони та збереження культурної спадщини. За твердженням позивачів, приймаючи оспорювані ухвали Львівська міська рада вийшла за межі визначених законом повноважень та прийняла рішення з питань, віднесених до виключної компетенції Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; організація виконання цих програм; підготовки і внесення на розгляд ради пропозицій щодо визначення сфер господарської діяльності та переліку об'єктів, які можуть надаватися у концесію; подання раді письмових звітів про хід та результати відчуження комунального майна належить до повноважень міських рад щодо управління комунальною власністю.

У п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України наведено визначення терміну "суб'єкт владних повноважень", згідно якого це -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно визначення п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Як вказано у рішенні Конституційного суду України від 01.04.2010 р. № 10-рп/2010 у справі № 1-6/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України системний аналіз положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (частини першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як суб'єкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин.

Згідно вищевказаного рішення Конституційного суду України вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів, крім публічно-правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4, пункт 1 частини першої, частина друга статті 17 Кодексу).

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 41, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Із аналізу вищевказаних правових норм випливає, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта господарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

(вказаної позиції дотримується Вищий господарський суд України у Рекомендаціях "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 27.06.2007 р. № 04-5/120)

Як вбачається із змісту позовної заяви, відносини між сторонами не підпадають під ознаки господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Окрім того, як вбачаються із змісту оспорюваних актів органу місцевого самоврядування, вказані акти носять публічно-правовий характер, оскільки їх дія поширюється на невизначене коло осіб.

У постанові № 6 від 17.05.2011р. Пленум Вищого господарського суду України вказав, що господарським судам підвідомчі лише справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності (п. 1.2. Постанови).

З огляду на викладене розгляд спорів про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським договором до компетенції господарських судів не відноситься.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді.

У відповідності із п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, господарський суд Львівської області,-

У Х В А Л И В:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву з додатками повернути на адресу позивача-1.

Суддя Ділай У.І.

Додаток: /позовна заява та додані до неї документи на 200 арк./