Ухвала суду № 27354043, 06.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

06.07.11 Справа№ 6/83

За скаргою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

на дії (бездіяльність) Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

у справі за позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

до відповідача: Дочірнього підприємства "Львівміськбудіндустрія", м. Львів

про: стягнення 54521грн. 17коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача (скаржника): явка визнана не обов"язковою

від ДВС: Дутка І.В. -державний виконавець

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 подано скаргу на дії (бездіяльність) Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиці, просить: визнати протиправною бездіяльність Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, яка полягає в порушенні порядку та строків виконання наказу від 25.08.2010р. господарського суду Львівської області "Про примусове виконання рішення" у справі № 6/83; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Дутка І.В. при виконанні наказу від 25.08.2010р. господарського суду Львівської області; зобов"язати Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції виконати наказ господарського суду Львівської області від 25.08.2011р.

В обгрунтування поданої скарги, позивач покликається на те, що протягом 5 місяців Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції не вжито заходів для примусового виконання рішення суду та для виконання вимог Закону України "Про виконавче провадження". Також скаржник стверджує, що в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем:

- не виявлено поточних рахунків боржника та не арештовано наявні на них кошти, оскільки боржник самостійно перерахував на його поточний рахунок платіжним дорученням від 20.09.2010р. 5000грн. 00коп. із свого поточного рахунку НОМЕР_1 відкритого в АКІБ "УкрСиббанк" в м.Харків, МФО 351005;

- не прийнято постанови про розшук боржника - юридичної особи, а також іншого майна боржника;

- не надсилалися запити щодо відкритих поточних рахунків в установах банків, наявності майна, земельних ділянок боржника, оскільки боржник вільно розпоряжався не тільки рухомим та нерухомим майном, а і грошовими коштами, які були на його поточному рахунку;

- державним виконавцем не винесено та не надіслано стягувачу, як стороні виконавчого провадження, відповідно до вимог частини 6 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження постанову про звернення стягнення на майно боржника.

- не проведено опис майна та не накладено арешт на майно боржника, оскільки у відповіді на звернення зазначено іншу особу - ЗАТ "ПБО "Львівміськбуд" ДП "Львівміськбудіндустрія", щодо якої здійснювалися заходи, а не боржника.

- не встановлювлено факту наявності чи відсутності у боржника іншого майна, тобто не виконано вимоги статті 64 Закону України "Про виконавче провадження", якою визначено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно і т. ін.

Ухвалою суду від 25.05.2011р. вказану скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні 09.06.2011р.

В зв"язку з неявкою представника ДВС в судове засідання 09.06.2011р., ухвалою суду від 09.06.2011р. розгляд скарги відкладено на 06.07.2011р. та зобов"язано державну виконавчу службу виконати вимоги ухвали суду від 25.05.2011р. Явка представника скаржника визнана судом не обов"язковою.

В судовому засіданні 06.07.2011р. представник Сихівського ДВС Львівського міського управління юстиції проти поданої скарги заперечив з підстав, викладених у запереченні на скаргу від 05.07.2011р. № В-16/21609, стверджує, що ним вчиняються всі заходи передбачені чинним законодавство щодо повного та неупередженого виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали скарги та поданого суду заперечення за скаргу, суд встановив наступне:

13.09.2010р. в порядку ст.ст. 3, 18, 20, 24 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем було винесено постанову № ВП 21307897 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області у справі № 6/83 від 25.08.2010р. про стягнення з ДП "Львівміськбудіндустрія" на користь ФОП ОСОБА_1 55302грн. 38коп. заборгованості, та надано боржнику термін для добровільного виконання до 20.09.2010р.

Рішення боржником добровільно виконано не було. 21.09.2010р. державним виконавцем вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 22581587.

В процесі примусового виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 02.12.2009р. скеровано запити в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, накладено арешт на майно боржника та кошти боржника, які містяться на рахунках в фінансових установах.

Як вбачається із наданої представником Сихівського ВДВС відповіді Управління держкомзему у м.Львові від 25.12.2009р. інформація про зареєстровані державні акти на право власності, користування земельними ділянками, договори землі ЗАТ "ПБО "Львівміськбуд" ДП "Львівміськбудіндустрія" у м.Львові, м.Винники, смт. Брюховичі, смт. Рудно відсутня.

Згідно відповіді ОКП ЛОР "БТІ та БО" від 22.03.2009р. даними щодо державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у м.Львові ЗАТ "ПБО "Львівміськбуд" ДП "Львівміськбудіндустрія" (ідентифікаційний код 30387673) бюро не володіє.

З відповіді ДПІ у Сихівському районі вбачається що боржник має відкриті рахунки в фінансових установах, на які державним виконавцем було накладено арешт. З арештованих рахунків боржника частково стягнуті кошти які державним виконавцем в порядку ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження" було перераховано на рахунок УПФ України в Галицькому районі м.Львова.

Згідно відповіді УДАІ ГУМВС України у Львівській області за боржником зареєстровані транспортні засоби. 09.02.2010р. державним виконавцем винесено постанову про арешт транспортних засобів боржника та скеровано для виконання в УДАІ ГУМВС України у Львівській області. Згідно повідомлення УДАІ ГУМВСУ у Л/о на транспортні засоби боржника накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій.

01.03.2010р. державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника та орієнтування на затримання автотранспорту, які було скеровано для виконання в УДАЇ ГУМВС України у Львівській області.

01.03.2010р. актом опису й арешту майна було описано й арештовано автомобіль SUZUKI SWIFT, днз НОМЕР_2 09.03.2010р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні. Згідно протоколу №1410231-1 про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 12.01.2011р. автомобіль SUZUKI SWIFT, днз НОМЕР_2 було продано на прилюдних торгах. Кошти від реалізації в сумі 16619грн. 62коп. було перераховано УПФ України в Галицькому районі м. Львова.

06.10.2010р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів

боржника в ПАТ "УкрСиббанк" та скеровано для виконання в банк. Згідно повідомлення

банку від 18.10.2010р. для виконання вищевказаної постанови коштів недостатньо.

29.03.2011р. та 23.06.2011р. державним виконавцем актами опису й арешту майна було описано та арештовано рухоме майно боржника, а саме виробниче обладнання.

01.04.2011р. державним виконавцем повторно було скеровано запит в ДПІ у Сихівському районі м. Львова для встановлення всіх наявних за боржником рахунків та вкладів у банках чи у інших фінансових установах та винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, згідно акту опису й арешту майна від 29.03.2011р.

12.04.2011р. державним виконавцем скеровано платіжні вимоги про стягнення коштів із арештованих у банківський установах рахунків боржника. Із арештованих рахунків боржника частково було стягнуто кошти, які платіжними дорученнями № 700, 701, 702, 703, 704 від 13.05.2011р. перераховано стягувачам по виконанню судових наказів № 2н-1940/11 від 07.02.2011р., № 2н-1938/11 від 07.02.2011р., № 2н-1939 від 04.02.2011р., № 2н-299 від 14.03.2011р., № 2н-121 від 14.03.2011р. та виконавчого листа № 2-756 від 04.04.2011р. виданих Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ДП "Львівміськбудіндустрія" ЗАТ "ПБО "Львівміськбуд" на користь: ОСОБА_4 6625,15 грн. заборгованості по невиплаченій заробітній платі та лікарняних; ОСОБА_5 5921грн. 27коп. боргу; ОСОБА_6 4560грн. 74коп. заборгованості по заробітній платі, ОСОБА_7 9992грн. 77коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, ОСОБА_8 16494грн. 90коп. нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати, ОСОБА_9 7504грн. 80коп. боргу в повному обсязі чим фактично виконано рішення суду.

10.06.2011р. у Сихівський ВДВС ЛМУЮ надійшов висновок експерта про вартість арештованого майна боржника, а саме: самоскиду-С, який скеровано сторонам для ознайомлення та можливості заперечення.

04.07.2011р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні згідно акту опису й арешту від 23.06.2011р.

Стосовно покликання скаржника на те, що Сихівським ВДВС Львівського МУЮ вчинялись дії щодо іншої особи - ЗАТ "ПБО "Львівміськбуд" ДП "Львівміськбудіндустрія", а не боржника, слід зазначити, що відповідно до листа Головного управління статистики у Львівській області від 09.12.2009р. № 20-09/2805 повною назвою відповідача є Дочірнє підприємство "Львівміськбудіндустрія" Закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельне об"єднання "Львівміськбуд" (ідентифікаційний код 30387678).

З огляду на викладені обставни, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 скаргу на дії (бездіяльність) Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиці, оскільки останнім вчинено всі передбачені законом заходи для виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 скаргу на дії (бездіяльність) Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиці.

Суддя Гоменюк З.П.