Рішення № 27354030, 06.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-30/12906-2012 06.11.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

Про стягнення 7 181,94 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Ткачук М.В. представник за довіреністю № 2448/18 від 05.08.12.

Від відповідача: Пєшков О.О. представник за довіреністю № 264 від 16.10.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі -позивач) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(далі -відповідач) про стягнення 7 181,94 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 17108Г-а/10ЗМД(М) від 19.11.10. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Renault Megane», д.р.н. АО6444АХ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.12. порушено провадження у справі № 5011-30/12906-2012, розгляд справи призначено на 04.10.12.

За результатам розгляду судового засідання та за усним клопотанням відповідача розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.12. відкладено на 06.11.12.

23.10.12. представником позивача через відділ діловодства подано письмові пояснення у справі.

Представником відповідача в судовому засіданні подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова»просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, вказуючи на те, що позивачем при розрахунку суми страхового відшкодування не враховано передбачену полісом № АА/6131259 франшизу в розмірі 600,00 грн. та того, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 6 032,64 грн.

В судовому засіданні 06.11.12. представником позивача підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.11.12. позовні вимоги визнав частково в розмірі 5 332,64 грн.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 5011-30/12906-2012.

В судовому засіданні 06.11.12. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.10. між позивачем (далі -Страховик), Семків Маріанною Юріївною (далі -Страхувальник), Публічним акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк»(далі -Вигодонабувач) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 17108Г-а/10ЗМД(М) (далі - Договір), яким застраховано страхові ризики яким у відповідності до п. 20.2.2 Договору є, зокрема, збитки внаслідок ДТП.

22.08.11. близько 18-00 год. в місті Ужгороді по вул. Підгірній було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля марки «Renault Megane», д.р.н. АО6444АХ та автомобіля марки «ЛАЗ 5207», д.р.н. АА7924ВТ, а саме: Данко Й.Й. керуючи автомобілем марки «ЛАЗ 5207», д.р.н. АА7924ВТ, виконуючи поворот ліворуч на вул. Берчені, не дотримався бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», д.р.н. АО6444АХ, під керуванням Семків О.І., який зупинився перед світлофором, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм Данко Й.Й. вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою відділу ДАІ та АТІ обслуговування м. Ужгорода, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.11. в адміністративній справі № 3-8728/11, відповідно до якої Данко Йосипа Йосиповича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення на накладено адміністративне стягнення.

23.08.11. Страхувальник звернувся до позивача із заявою № 834/0 про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля марки «Renault Megane», д.р.н. АО6444АХ, складеного 30.08.11. суб'єктом оціночної діяльності Золотарьовим О.М., ремонтної калькуляції 148-08-11 від 30.08.11., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 6 032,64 грн.

При цьому, суд відзначає, що дані, зазначені у вказаній ремонтній калькуляції відповідають встановленим в п. 4.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. Зміст ремонтної калькуляції не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, чітко відображає суму завданих збитків.

На підставі страхового акту № 2011/V/OMOD10619/VESKO18625 від 19.09.11., позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив суму страхового відшкодування у розмірі 7 181,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 27013 від 21.09.11. (належним чином завірена копія якого наявна в матеріалах справи).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Приписами ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 6 032,64 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6131259 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль марки «ЛАЗ 5207», д.р.н. АА7924ВТ, яким спричинено ДТП, що зумовило нанесення шкоди автомобілю «Renault Megane», д.р.н. АО6444АХ, належить ДК «Укртрансгаз»ДАК «Нафтогаз України».

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина Данко Й.Й., який керував автомобілем марки «ЛАЗ 5207», д.р.н. АА7924ВТ, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу - автомобіля марки «ЛАЗ 5207», д.р.н. АА7924ВТ, застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»згідно з полісом № АА/6131259.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір І типу).

З полісу № АА/6131259 вбачається, що він є договором І типу. Строк дії з 01.07.11. по 30.06.12.

При цьому, при притягненні Данко Й.Й. до адміністративної відповідальності в судовому порядку не встановлено та сторонами не доведено, що вказана особа на час скоєння ДТП та нанесення шкоди автомобілю «Renault Megane», д.р.н. АО6444АХ, перебував за кермом автомобіля марки «ЛАЗ 5207», д.р.н. АА7924ВТ, без законних на те підстав.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № АА/6131259) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майно становить 50 000,00 грн., франшиза становить -700,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Крім того, згідно з положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Регресною вимогою № 2373 від 22.05.12., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач звертався до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи все вищевикладене, з огляду на визначені полісом № АА/6131259 розміри лімітів відповідальності та франшизи, встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі: 5 332,64 грн. (6 032,64 грн. -700,00 грн. (франшиза)), внаслідок чого позовні підлягають частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судовий збір у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, б. 11; код ЄДРПОУ 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Еллінська, б. 8; код ЄДРПОУ 20474912) 5 332 (п'ять тисяч триста тридцять дві) грн. 64 коп. -суму страхового відшкодування, 1 195 (одну тисячу сто дев'яносто п'ять) грн. 06 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.11.12.

Суддя Т.М. Ващенко