Рішення № 27353766, 29.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-59/12265-2012 29.10.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

Про стягнення 10 067,56 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Пушкарьова К.В.-представник (дов. № Э.37.7.0.0/Д-605 від 10.09.2012р.)від відповідача Савіна О.Б.-представник (дов. № 11/1253 від 19.12.2011р.)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору страхування № DNI0AK00039968 від 25.04.2008 р. в розмірі 10067,56 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором страхування № DNI0AK00039968 від 25.04.2008р., внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля "Geely MR7151A", державний номер AE 9098 ВІ -Агєєва Г.Г., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб -автомобіль "Mazda 626", державний номер АЕ 0584 ВІ, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Коляда Є.В., визнаний винним у її скоєні, застрахований у ПАТ "Страхова компанія "Провідна" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1299409, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 10 067,56 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.09.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/12265-2012 та призначено справу до розгляду на 01.10.2012 р.

В судовому засіданні 01.10.2012 р. представник відповідача надав заяву вих. №03-17 від 01.10.2012р., відповідно до якої просить припинити провадження у справі №5011-59/12265-2012. Дану заяву обґрунтовано тим, що відповідачем 23.08.2012р. сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 8040,29 грн., в підтвердження чого надав копію платіжного доручення № 0042236 від 23.08.2012р.

В судових засіданнях 01.10.2012р. та 08.10.2012р. оголошувались перерви до 08.10.2012 р. та 29.10.2012 р. відповідно.

26.10.2012р. представником відповідача через відділ діловодства суду подано Заяву № 03-17 від 26.10.2012 р.

Відповідно до даної заяви відповідач зазначає, що на день порушення провадження у справі №5011-59/12265-2012 основна заборгованість перед позивачем складала 1527, 27 грн. оскільки 23.08.2012р. ним було сплачено на користь позивача грошові кошти в розмірі 8040,29 грн., а також те, що згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1299409 встановлена франшиза в розмірі 500 грн.

Вище зазначена сума основної заборгованості в розмірі 1527,27 грн. 05.10.2012р. була сплачена відповідачем на користь позивача що підтверджується платіжним дорученням №0049825 від 05.10.12р.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 29.10.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008 р. між ЗАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" (рішенням загальних зборів акціонерів від 27.04.2011 р. змінено на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ") та Агєєвим Г.Г. був укладений договір страхування № DNI0AK00039968.

Об'єктом страхування за вказаним договором є майнові інтереси пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем "Geely MR7151A", державний номер AE 9098 ВІ.

Згідно довідки ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 14.06.2011 р. в м. Дніпропетровськ, по вул. Малиновського сталась дорожньо-транспортна пригода -зіткнення за участю автомобілів "Geely MR7151A", державний номер AE 9098 ВІ, яким керував Агєєв Г.Г. та "Mazda 626", державний номер АЕ 0584 ВІ, яким керував Коляда Є.В.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Коляда Є.В. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська від 13.07.2011 р.

15.06.2011 р. до ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до Звіту про оцінку збитків, спричинених власнику транспортного засобу № 1140-6-11Л від 20.06.2011 р. вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу "Geely MR7151A", державний номер AE 9098 ВІ в результаті його пошкодження при ДТП, складає 10866,66 грн.

04.07.2011 р. ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" на підставі Страхового акту від 30.06.2011р. № И-2976 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 10067,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4356 від 04.07.2011 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 10067,56 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити частково з огляду на наступне.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль "Mazda 626", державний номер АЕ 0584 ВІ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Geely MR7151A", державний номер AE 9098 ВІ, на момент вчинення ДТП був під керуванням Коляди Є.В.

Цивільно-правова відповідальність Коляди Є.В. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "Mazda 626", державний номер АЕ 0584 ВІ була застрахована у ПАТ "Страхова компанія "Провідна", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1299409.

Вина водія Коляди Є.В. який керував автомобілем "Mazda 626", державний номер АЕ 0584 ВІ, підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська від 13.07.2011 р.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Geely MR7151A", державний номер AE 9098 ВІ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АА/1299409), а до ПрАТ ""Страхова компанія "Інгосстрах" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування № DNI0AK00039968 від 25.04.2008 р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Коляди Є.В., як особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно Звіту про оцінку збитків, спричинених власнику транспортного засобу № 1140-6-11Л від 20.06.2011 р. вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу "Geely MR7151A", державний номер AE 9098 ВІ в результаті його пошкодження при ДТП, складає 10866,66 грн.

Відповідно до статті 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АА/1299409) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза -500,00 грн.

Враховуючи визначені полісом № АА/1299409 розмір франшизи, а також виплачену позивачем суму страхового відшкодування в розмірі 10067,56 грн., сума страхового відшкодування, що підлягає до сплаті відповідачем, становить 9567,56 грн. (10067,56 грн. - 500,00 грн. франшиза за полісом № АА/1299409).

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що відповідачем, до моменту звернення позивача з даним позовом до суду сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 8040,29 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №0042236 від 23.08.2012р.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Отже, зважаючи на вище наведене та беручи до уваги правову позицію Пленуму Вищого господарського суду України, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача в частинні стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 8040, 29 грн., яку було сплачено відповідачем до дня звернення позивача з даним позовом.

Таким чином, сума страхового відшкодування що підлягала до стягнення з відповідача станом на день звернення позивача з позовом становила 1 527,27 грн. (10067,56 грн. -500 грн. -8040,29грн. = 1 527,27 грн.)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 05.10.2012 р. сплатив на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 1 527,27 грн. Підтвердженням цього є копія платіжного доручення №0049825 від 05.10.12р. що міститься в матеріалах справи.

Отже, станом на день розгляду справи, 29.10.2012 р., відповідачем повністю сплачено суму страхового відшкодування що підлягала до стягнення в порядку регресу.

Враховуючи наведену вище позицію Пленуму Вищого господарського суду України, суд керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, припиняє провадження у справі в частині стягнення грошових коштів в розмірі 1 527,27 грн., оскільки дану суму сплачено відповідачем на користь позивача вже після звернення позивача до суду із зазначеним позовом (04.09.2012р.).

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем частково сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 8040,29грн. ще до подачі Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" позовної заяви до суду, а саме до 04.09.2012р., враховуючи вимоги ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", враховуючи, що решту суми страхового відшкодування в розмірі 1 527,27 грн. сплачено в процесі розгляду справи, (05.10.2012р.) суд припиняє провадження у справі в частині стягнення 1 527,27 грн. та відмовляє в задоволенні позовних вимог в іншій частині (стягнення 8040,29грн. та 500 грн.).

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити частково.

2. Припинити провадження у справі №5011-59/12265-2012 в частині стягнення з відповідача частини основної заборгованості в розмірі 1 527,27 грн.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, будинок 25, ідентифікаційний код 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, будинок 32, ідетифікаційний код 33248430) судовий збір у розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 16 коп.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання

повного рішення: 05.11.2012 р.

Суддя Ю.В. Картавцева