Рішення № 27353691, 02.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-8/13473-2012 02.11.12

за позовом Акціонерного товариства (приватного) "Страхова компанія "РІДНА"

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 7847,44 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: Cкоробагатько Д.П. (дов. від 10.01.2012)

від відповідача: не з"явились

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство (приватного) "Страхова компанія "РІДНА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу 7847,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків щодо виплати грошових коштів відповідно до Претензії про відшкодування шкоди в порядку регресу № 1121 від 10.09.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2012 порушено провадження у справі №5011-8/13473-2012 та призначено справу до розгляду на 18.10.2012 року.

Через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 16.10.2012 від Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) надійшла відповідь із інформацією з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ на виконання вимог ухвали про порушення провадження (а. с. 56-57).

У судовому засіданні 18.10.2012 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з"явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК) суд відклав розгляд справи на 02.11.2012 про що винесено ухвалу (а. с. 58).

У судовому засіданні 02.11.2012 представник позивача надав довідку з територіального управління Державного казначейства України про зарахування судового збору до державного бюджету (а. с. 60), на виконання ухвали суду від 18.10.2012, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач не направив свого представника для участі у судовому засіданні 02.11.2012 року, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвал від 03.10.2012 та від 18.10.2012 не виконав - не надав відзиву на позов та жодного витребуваного доказу.

За таких обставин, згідно норм статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство (приватне) "Страхова компанія "РІДНА", позивач по справі, є юридичною особою, якій присвоєний код у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 34809641.

Відповідач у справі - Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", - юридична особа, що присвоєний код у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 00034186.

17.06.2010 між Закритим акціонерним товариством "Страхова Компанія "РІДНА" (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-МОВА" (Страхувальник) укладено Договір страхування автотранспортних засобів № АТР 09/10-06, за яким позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов"язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки "RENAULT LOGAN", державний номер АА 6259 КА(а. с. 7-11).

Відповідно до довідки, складеної Відділенням Державної автомобільної інспекції Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області від 15.11.11 № 8781270 (а. с. 13), на вулиці Гоголя у н/п Біла Церква Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "RENAULT LOGAN", державний номер АА 6259 КА, що належить Страхувальнику, під керуванням Нежури Ярослава Олександровича, та автомобіля марки "ВАЗ 21099", державний номер АІ 2383 ВН, що на момент ДТП перебував під керуванням Балецького Юрія Станіславовича.

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм Балецьким Юрієм Станіславовичем Правил дорожнього руху України, якого постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2011 року, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення (а. с. 17).

Під час дорожньо-транспортної пригоди застрахованим транспортним засобом "RENAULT LOGAN", державний номер АА 6259 КА, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-МОВА", керував Нежура Ярослав Олександрович, законність перебування за кермом якого підтверджується Наказом № 3/т від 01.12.2010 року про передачу автомобіля в експлуатацію, який міститься в матеріалах справи (а. с. 16).

Пунктом 3.1.2. Договору страхування автотранспортних засобів, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-МОВА" визначено, що страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до звіту № 545, доданого до матеріалів справи, вартість відновлюваного ремонту, пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу марки "RENAULT LOGAN", державний номер АА 6259 КА, становить 8089,01 грн. (а. с. 18-40).

Як вбачається із матеріалів справи, 20.10.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-МОВА" звернулось до Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування (а. с. 42).

25.11.2011 Акціонерне товариство (приватне) "Страхова компанія "РІДНА" на підставі Страхового акту № 1346 від 24.11.2011 та Додатку № 1 до нього, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 7847,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7843 від 25.11.2011 року (а. с. 45).

Статтею 993 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність водія - Балецького Юрія Станіславовича, який на законних підставах керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21099", державний номер АІ 2383 ВН, що належить Балецькій Любові Івановні, на момент скоєння ДТП, застрахована за полісом № ВЕ/7286456 Відкритим акціонерним товариством Національна страхова компанія "Оранта" (а. с. 46).

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому Акціонерне товариство (приватне) "Страхова компанія "РІДНА" зверталось 10.09.2012 з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу № 1121 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (а. с. 47-48), однак відповіді або коштів станом на день розгляду справи так і не отримав.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов"язків, якими зокрема є договори та інші правочини.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що під час дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - автомобіль марки "ВАЗ 21099", державний номер АІ 2383 ВН, знаходився під керуванням Балецького Ю.С., вина якого у спрчиненні дорожньо-траспортної пригоди встановлена постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2011 року.

Цивільно-правова відповідальність Балецькго Ю.С. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля марки "ВАЗ 21099" державний номер АІ 2383 ВН застрахована у Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхїова компанія "Оранта" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВЕ/7286756).

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "RENAULT LOGAN", державний номер АА 6259 КА.

Відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, до позивача - Акціонерного товариства (приватного) "Страхова компанія "РІДНА" - як страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору страхування автотранспортних засобів № 09/10-06, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Балецького Ю.С. як особи, відповідальної за завдані збитки.

Як визначено пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до Поліса № ВЕ/7286756, франшиза складає 0 грн.

Судом встановлено, що страхове відшкодування позивачем - Акціонерним товариство (приватним) "Страхова компанія "РІДНА" виплачено страхувальнику у повному обсязі, у відповідності до вище вказаних норм законодавства та підтверджено платіжним дорученням № 7843 від 25.11.2011 року.

Положеннями статті 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначені вище норми ЦК України кореспондуються з положенями статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач діє всупереч норм Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", чим порушує положення статей 525, 526 ЦК України та статті 193 ГК України.

Відповідно до статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем - Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" - не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, щодо виплати понесених збитків у порядку регресу.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 7847,44 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 614, 1187 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Оранта"(04212, місто Київ, вулиця Тимошенка Маршала, будинок 11; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Акціонерного товариства (приватного) "Страхова компанія "РІДНА" (04070, місто Київ, вулиця Ігорівського, будинок 12-А; код ЄДРПОУ 34809641; р/р 265073048001 в АТ "Банк Богуслав" м. Київ МФО 380322) 7847 (сім тисяч вісімсот сорок сім) гривень 44 копійок страховогго відшкодування в порядку регресу та 1609 (одну тисячу шістсот дев"ять) гривень 50 копійок судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя К.В. Полякова

Дата складання

повного рішення: 07.11.12 р.