Рішення № 27353688, 29.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-33/12553-2012 29.10.12Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

до публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"

про стягнення 992 500,00 грн.

Представники:

від позивача: Азізяк Л.С.-представник за довіреністю б/н від 01.10.2012 року,

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" до публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" про стягнення 992 500,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.02.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» та публічним акціонерним товариством «ЕРДЕ БАНК» укладено договір № 349/і на інкасацію коштів.

За укладеним між сторонами договором, відповідач зі свого боку зобов'язався власними силами і засобами проводити інкасацію коштів у позивача (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору, відповідач має здійснювати перерахування інкасованої виручки і забезпечити її своєчасний переказ, наступного після інкасації робочого дня на поточний рахунок позивача.

Станом на 07.09.2012 року відповідач порушив умови зобов'язання за договором (п. 1.2. договору) не перерахувавши позивачеві суму інкасованої виручки в розмірі 992 500,00 грн., а саме, в місці проведення інкасації за адресою: вул. Академіка Глушкова, 36, м. Київ відповідачем в наступні дати були інкасовані наступні суми:

- 01.09.2012 року - 464 200,00 грн., відповідно до копії супровідної відомості сумки з готівкою № 406 від 01.09.2012 року та видаткового касового ордеру № 3994 від 01.09.2012 року;

- 03.09.2012 року - 257 900,00 грн., відповідно до копії супровідної відомості сумки з готівкою № 406 від 03.09.2012 року та видаткового касового ордеру № 4043 від 03.09.2012 року;

- 04.09.2012 року - 270 400,00 грн., відповідно до відповідно до копії супровідної відомості сумки з готівкою № 405 від 04.09.2012 року та видаткового касового ордеру № 4047 від 04.09.2012 року.

Відповідачем порушено строк виконання зобов'язання з перерахування позивачу інкасованих коштів: на суму 464 200,00 грн. зобов'язання мало бути виконано 03.09.2012 року; на суму 257900,00 грн. - 04.09.2012 року і на суму 270400,00 грн. - 05.09.2012 року.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" звернулось до суду з вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" грошових коштів в розмірі 992 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.10.2012 року, в зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та невиконанням останнім вимог суду, розгляд справи відкладено на 15.10.2012 року.

12.10.2012 року через загальний відділ діловодства господарського суду м. Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та меморіальний ордер № 0012321006 від 05.10.2012 року про перерахування інкасованої виручки за 04.09.2012 року сумка № 405 в розмірі 270 400,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.10.2012 року, в зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та невиконанням останнім вимог суду, розгляд справи відкладено на 09.10.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.10.2012 року виправлено допущену в ухвалі господарського суду м. Києва № 5011-33/12553-2012 від 15.10.2012 року описку, розгляд справи відкладено на 29.10.2012 року.

В судове засідання 29.10.2012 року з'явився представник позивача та надав пояснення по суті справи, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача 992 500,00 грн. грошових коштів та 19 850,00 грн. судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився вимоги суду не виконав, про поважні причини неявки повноважного представника відповідачів суд не повідомлений, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштових відправлень № 04070 18097926.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що провадження в частині заборгованості в розмірі 270 400,00 грн. необхідно припинити, а в іншій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

24.02.2011 року між публічним акціонерним товариством «ЕРДЕ БАНК» (виконавець за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»(замовник за договором) укладено договір № 349/і на інкасацію коштів, відповідно до умов якого, виконавець власними силами і засобами в зазначені дні та години проводить інкасацію коштів у замовника за адресою: вул. Академіка Глушкова, 36, щоденно о 19 год. 20 хв.

Згідно п. 1.2. договору, виконавець доставляє готівку до власної каси, здійснює перерахування інкасованої виручки і забезпечує її своєчасний переказ, наступного після інкасації робочого дня на поточний рахунок замовника № 26006962483315, відкритий в філії публічного акціонерного товариства «ПУМБ», а замовник зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги у визначених договором розмірах і термінах (строках) та виконати інші зобов'язання, визначені договором, в повному обсязі.

Судом встановлено, що виконавець в порушення умов договору та норм чинного законодавства, не перерахував замовникові суму інкасованої виручки в розмірі 992 500,00 грн., що підтверджується копіями супровідних відомостей сумок з готівкою № 406 від 01.09.2012 року, № 406 від 03.09.2012 року, № 405 від 04.09.2012 року та видатковими касовими ордерами № 3994 від 01.09.2012 року, № 4043 від 03.09.2012 року, № 4047 від 04.09.2012 року.

Дослідивши зміст спірного договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи вищезазначене, станом на 07.09.2012 року факт наявності у відповідача заборгованості за договором № 349/і на інкасацію коштів від 24.02.2011 року в розмірі 922 500,00 грн. перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Як вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство "ЕРДЕ БАНК" здійснило перерахування інкасової виручки за 04.09.2012 року в розмірі 270 400,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи меморіальним ордером № 001232106 від 05.10.2012 року на суму 270 400,00 грн.

Відповідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частина 2 статті 80 ГПК України передбачає, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши докази відповідача про сплату частини заборгованості, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 270 400,00 грн. При цьому суд враховує, що дане припинення провадження у справі не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про стягнення з публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" заборгованості за договором № 349/і на інкасацію коштів від 24.02.2011 року в розмірі 722 100,00 грн.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині заборгованості в розмірі 270 400,00 грн.

2. В іншій частині позов задовольнити.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 - А, ідентифікаційний код 34817907) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57, ідентифікаційний код 36387233) заборгованість в розмірі 722 100 (сімсот двадцять дві тисячі сто) грн. 00 коп. та 19 850 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 05.11.2012 року

Суддя С.М. Мудрий