Рішення № 27353683, 29.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-59/13678-2012 29.10.12

За позовом Фізичної особи-підприємця Вислоух Анна Володимирівна

До Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування"

Про стягнення 11 399, 82 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Сухомудренко І.О. -представник (дов. № 1521 від 21.07.2012 р.)від відповідачаКарпов С.Б. -представник (дов. № 1053/2011 від 30.12.2011 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Вислоух Анна Володимирівна звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору страхування наземних транспортних засобів № 202-11625/09 СЦСП від 23.01.2009р. в розмірі 11909,82 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що Акціонерним страховим товариством "Вексель" за договором страхування наземних транспортних засобів № 202-11625/09 СЦСП від 23.01.2009р., внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля "Крайслер", державний номер АА 9011 ІВ -Зацнової Я.В., а тому до АСТ "Вексель" відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб -автомобіль "Шкода", державний номер 22721 КГ, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Маташ А.А., визнаний винним у її скоєні, застрахований у ПАТ "Просто-страхування" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9210656, відповідач є відповідальною особою за відшкодування збитків завданих в результаті ДТП автомобілю, застрахованому у Акціонерного страхового товариства "Вексель".

28.05.2012 р. між Акціонерним страховим товариством "Вексель" в особі ліквідатора Кудляка Є.В. та Фізичною особою-підприємцем Вислоух Анною Володимирівною (позивачем) на підставі повторних відкритих торгів (аукціону) з продажу належних Акціонерному страховому товариству "Вексель" прав вимоги, було укладено договір купівлі-продажу № 3 зазначених прав, відповідно до якого позивач отримав право грошової вимоги в порядку регресу до третіх осіб (боржників). Отже право вимагати відшкодування вищезазначених збитків має саме позивач - Фізична особа-підприємець Вислоух Анна Володимирівна.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.10.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/13678-2012 та призначено справу до розгляду на 29.10.2012 р.

В судовому засіданні 29.10.2012 р. представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 11 399,82 грн.

Ч. 4 ст. 22 ГПК України визначено, що позивач до прийняття рішення по справі може збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин заява позивача про зменшення позовних вимог приймається до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача висловив заперечення проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір витрат, які відшкодовуються відповідачем обмежено, зокрема статтею 29 Закону, а саме, вартістю матеріального збитку з врахуванням зносу згідно звіту експерта, а не фактичним розміром заподіяної шкоди, а відтак підстав для покладення на відповідача відповідальності за фактичні витрати в розмірі виплати позивачем страхового відшкодування страхувальнику немає.

В судовому засіданні 29.10.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2009 р. між Акціонерним страховим товариством "Вексель" (Страховик) та Зацновою Я.В. (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-11625/09 СЦСП (далі - Договір), згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль "Крайслер", державний номер АА 9011 ІВ.

Згідно довідки Відділу ДАІ з обслуговування Голосіївського району ГУ МВС України м.Києва, 18.05.2009 р. у м. Києві по вул. Саперно Слобідській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Крайслер", державний номер АА 9011 ІВ, що належить Страхувальнику та під її керуванням та автомобіля "Шкода", державний номер 22721 КГ, що на момент ДТП перебував під керуванням Маташ А.А.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Маташ А.А. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2009 р.

До АСТ "Вексель" звернувся Страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до звіту № 664 від 05.06.2009 р. про оцінку автомобіля "Крайслер", державний номер АА 9011 ІВ, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Крайслер", державний номер АА 9011 ІВ, становить 10739,12 грн.

21.07.2009 р. АСТ "Вексель" на підставі Страхового акту №3633/09, враховуючи звіт №664 від 05.06.2009 р. про оцінку автомобіля "Крайслер", державний номер АА 9011 ІВ, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 11909,82 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 21.07.2009р. на суму 5909,82грн, від 22.09.2009р. на суму 3000 грн. та від 30.09.2009р. на суму 3000грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Акціонерного страхового товариства "Вексель" перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В свою чергу, 28.05.2012 р. між Акціонерним страховим товариством "Вексель" та Фізичною особою-підприємцем Вислоух Анною Володимирівною (позивачем) на підставі повторних відкритих торгів (аукціону) з продажу належних Акціонерному страховому товариству "Вексель" прав вимоги, було укладено договір купівлі-продажу № 3, відповідно до якого позивач отримав право грошової вимоги в порядку регресу до третіх осіб (боржників), в тому числі по страховому випадку, що відбувся 18.05.2009 р. із застрахованим згідно договору страхування № 202-11625/09 СЦСП від 23.01.2009 р. транспортним засобом (позиція 192 по лоту № 4, вказаному в договорі № 3 від 28.05.2012 р.).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток внаслідок виплаченого Акціонерним страховим товариством "Вексель" страхового відшкодування по розміру збитків, завданих автомобілю "Крайслер", державний номер АА 9011 ІВ у ДТП яке трапилось 18.05.2009 р.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль "Шкода", державний номер 22721 КГ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у АСК "Вексель" автомобілю "Крайслер", державний номер АА 9011 ІВ, на момент вчинення ДТП перебував під керуванням Маташ А.А.

Однак, цивільно-правова відповідальність Маташ А.А. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "Шкода", державний номер 22721 КГ будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ/9210656).

Вина водія Маташ А.А. який керував автомобілем "Шкода", державний номер 22721 КГ, підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2009 р.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Крайслер", державний номер АА 9011 ІВ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/9210656), а до АСК "Вексель" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування наземних транспортних засобів № 202-11625/09 СЦСП від 23.01.2009р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Маташ А.А., як особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно Звіту № 664 від 05.06.2009 р. про оцінку автомобіля "Крайслер", державний номер АА 9011 ІВ, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Крайслер", державний номер АА 9011 ІВ, становить 10739,12 грн.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/9210656) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500,00 грн., франшиза -510,00 грн.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Суд відзначає, що розмір витрат, які відшкодовуються відповідачем обмежено, зокрема статтею 29 Закону, а саме в даному випадку, вартістю матеріального збитку з врахуванням зносу згідно звіту експерта, а не фактичним розміром заподіяної шкоди, а відтак підстав для покладення на відповідача відповідальності за фактичні витрати в розмірі виплати позивачем страхового відшкодування страхувальнику немає.

Таким чином, враховуючи визначені полісом № ВВ/9210656 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач зобов'язаний відшкодувати АСТ "Вексель" витрати в розмірі 10229,12 грн., (10739,12грн.-510,00грн.) а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги у розмірі 1170,70 грн. (11 399, 82 грн. -10229,12 грн. = 1170,70 грн.) не підлягають задоволенню.

Як було встановлено вище, 28.05.2012 р. між Акціонерним страховим товариством "Вексель" та Фізичною особою-підприємцем Вислоух Анною Володимирівною (позивачем) на підставі повторних відкритих торгів (аукціону) з продажу належних Акціонерному страховому товариству "Вексель" прав вимоги, було укладено договір купівлі-продажу № 3, відповідно до якого позивач отримав право грошової вимоги в порядку регресу до третіх осіб (боржників), в тому числі по страховому випадку, що відбувся 18.05.2009 р. із застрахованим згідно договору страхування № 202-11625/09 СЦСП від 23.01.2009 р. транспортним засобом (позиція 192 по лоту № 4, вказаному в договорі № 3 від 28.05.2012 р.), а отже право вимагати відшкодування вищезазначених витрат має саме позивач.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню частково.

Судові витрати позивача про сплату судового збору відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10; ідентифікаційний код 24745673) на користь Фізичної особи-підприємця Вислоух Анна Володимирівна (03138, м. Київ, вул. Червона, 46, ідентифікаційний номер 3099220884) шкоду в розмірі 10229 (десять тисяч двісті двадцять дев'ять) грн. 12 коп. та судовий збір в розмірі 1 444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 21 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 05.11.2012 р.

Суддя Ю.В. Картавцева