Рішення № 27353632, 31.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/10203-2012 31.10.12

За позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Брокбізнес"

до відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

про стягнення 10 619,93 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

Від позивача: Сіняк Д.В. за дов. № 224 від 23.05.2012 р.

Від відповідача: не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "СК "Перша" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10 390,72 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2012 року порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 17.08.2012 року.

17.08.2012 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

17.08.2012 року по справі оголошено перерву до 17.09.2012 року.

14.09.2012 року представником позивача подано через загальний відділ діловодства суду клопотання про збільшення ціни позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 05.10.2012 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва, Джарти В.В. від 05.10.2012 року справу № 5011-19/10203-2012 передано для розгляду судді Поляковій К.В. в зв"язку із знаходженням судді Шаптала Є.Ю. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2012 року справу прийнято до провадження судді Полякової К.В..

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва, Бойко Р.В. від 31.10.2012 року справу № 5011-19/10203-2012 передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю. в зв"язку із виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 року справу прийнято до провадження.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги та доводи позовної заяви, згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 ГПК України судом приймається до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено.

В судовому засіданні від 31.10.2012 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2010 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»та Іскендеровим Ілгар Алікіші Огли було укладено Договір страхування наземного транспорту № 006-12318/016НТ, у відповідності до умов якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Skoda Fabia», державний номер ВВ 1580 ВС.

19.01.2011 р. на виїзді з житлової зони містечка Пархоменко на вулицю 50-річчя Створення СРСР в місті Луганську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skoda Fabia», державний номер ВВ 1580 ВС та автомобіля марки «Hyundai Sonata», державний номер АН 6100 СА, під керуванням водія Печьонкіна В.В.. ДТП сталася з вини Печьонкіна В.В., що підтверджується довідкою ДАІ та постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 08.02.2011 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу «Skoda Fabia», державний номер ВВ 1580 ВС Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у ФОП «Багдасарьянц С.В.». Згідно звіту оцінки № 0482 від 25.01.2011 року з визначення вартості матеріального збитку, розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 10 390,72 грн.

Позивач страховим актом № 27380/1 від 10.02.2011 визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 12 977,30 грн.. виплатило вартість ремонту, згідно наказу № 27380/1/1 від 10.02.2011 року та платіжного доручення № 2217 від 10.03.2011 р.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Hyundai Sonata», державний номер АН 6100 СА, застрахована у ПАТ «СК «Перша»за полісом № ВЕ/8431060, франшиза в якому дорівнює 510,00 грн.

02.04.2012 року за вих.. № 116/01-12 позивач звернувся із заявою до відповідача про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

13.04.2012 року на адресу позивача від відповідача надійшов лист № 1022 від 10.04.2012 року, в якому відповідач повідомляє про відмову у здійсненні страхового відшкодування

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов'язок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача суму в розмірі 9 225,72 грн. (10 390,72 грн. (оцінена шкода) -510 грн. -(франшиза за полісом відповідача) -655,00 грн. -(франшиза за полісом позивача))

Стягнення з відповідача франшизи за полісом позивача у розмірі 655,00 грн. є безпідставним та незаконним, оскільки відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування»«франшиза -частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування».

Відповідно до ст. ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 37.2 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Позивачем вірно визначено період прострочення з 11.04.2012 року по 10.09.2012 року, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 574,95 грн. (9225,72/100*0,041/152), в іншій частині суми пені вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу у урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Вимоги позивача про стягнення 3% річних від простроченої суми за зазначений період задовольняється у розмірі 115,26 грн. (9225,72*3*152/365/100), в решті суми слід відмовити.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 4. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-И; код ЄДРПОУ 31681672) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»(04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3; код ЄДРПОУ 20344871) суму матеріальних збитків в порядку регресу в розмірі 9 225 (дев'ять тисяч двісті двадцять п'ять) грн. 72 коп., суму пені у розмірі 574 (п'ятсот сімдесят чотири) грн. 95 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 115 (сто п'ятнадцять) грн.. 26 коп., судовий збір у розмірі 1502 (одна тисяча п'ятсот дві) грн. 81 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 05.11.2012 р.