Рішення № 27353588, 31.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/10301-2012 31.10.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО-Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інтер Транс Поліс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 25 700,50 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

Від позивача: Петренко Р.О. за дов. № 21 від 03.01.2012 р.

Від відповідача: не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач, ПАТ "АСК "ІНГО-Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "АСК "Інтер Транс Поліс" про відшкодування шкоди в порядку регресу 25 700,50 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2012 року порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 17.08.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 17.09.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 05.10.2012 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва, Джарти В.В. від 05.10.2012 року справу № 5011-19/10301-2012 передано для розгляду судді Поляковій К.В. в зв"язку із знаходженням судді Шаптала Є.Ю. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2012 року справу прийнято до провадження судді Полякової К.В..

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва, Бойко Р.В. від 31.10.2012 року справу № 5011-19/10301-2012 передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю. в зв"язку із виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 року справу прийнято до провадження.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні в повному обсязі.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 31.10.2012 р., запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та згідно вимог ст. 69 ГПК України.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 31.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 р. між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна»" та Петрик Сергієм Івановичем був укладений договір страхування засобів наземного транспорту у вигляді Полісу № 330515451.10.

Об'єктом Договору є транспортний засіб "Шкода", державний номер АА 4456 ВО (застрахований автомобіль).

Відповідно до умов Договору, позивач зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля.

Згідно розгорнутої довідки ОДАІ, 17.05.2011р. на вул.. В. Васильківській, 145 в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода -зіткнення за участю автомобілів "Шкода", державний номер АА 4456 ВО під керуванням водія Петрик С.І. та "Хонда", державний номер АА 5012 КЕ, під керуванням водія Діденко Р.В..

ДТП сталася в результаті порушення водієм Діденко Р.В. Правил дорожнього руху України, яку визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення Постановою Печерського районного суду міста Києва від 08.06.11 р.

Відповідно до Звіту про оцінку з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 293 складеного 27.05.2011 р. суб'єктом оціночної діяльності -СПД Мартинову Костянтину Петровичу (сертифікат ФДМУ № 7806/08 СОД всуб'єкта оціночної діяльності від 03.10.08 р.), розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу "Шкода", державний номер АА 4456 ВО в результаті його пошкодження при ДТП, складає 27 375,52 грн.

Відповідно до Рахунку-Фактури № С4132252 від 23.05.11p. та Акту виконаних робіт № Н4132279 від 23.05.2011 року, наданим ТОВ «Атлант-М Дніпровська набережна», ПАТ «СК «ІНГО Україна»на підставі Страхового акту 58246 від 09.06.2011 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 25 700,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5106 від 17.06.2011р..

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль "Хонда", державний номер АА 5012 КЕ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Шкода", державний номер АА 4456 ВО, що належить Петрик С.І., застрахований ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інтертрансполіс", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5974013.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до статті 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до Звіту про оцінку з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 293 складеного 27.05.2011 р., розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу "Шкода", державний номер АА 4456 ВО в результаті його пошкодження при ДТП, складає 27 375,52 грн.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/5974013) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500,00 грн., франшиза -500,00 грн.

З огляду на викладене відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 500,00 грн., що становить розмір франшизи за полісом № ВЕ/5974013.

Враховуючи визначені полісом № ВЕ/5974013 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 25 000,00 грн. (25 500,00 грн. - 500,00 грн. франшиза за полісом № ВЕ/5974013), а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Виходячи з приписів статті 1194 ЦК України, зазначена норма має на меті забезпечення принципу повного відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, якщо сума виплаченого страхового відшкодування є недостатньою.

Зважаючи на те, що до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а сума страхового відшкодування, що повинна бути виплачена страховою компанією згідно норм діючого законодавства є недостатньо для покриття фактичних затрат, позивач не позбавлений можливості звернутись до особи, винної у ДТП з позовом про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, судовий збір та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 565,63 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13Є; Код ЄДРПОУ 31451838) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) шкоду у розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1 565 (одна тисяча п'ятсот шістдесят п'ять) грн.. 63 коп..

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Повне рішення складено : 01.11.2012 року