Ухвала суду № 27353516, 07.11.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/91/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

07.11.12 Справа № 5009/3470/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В. М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача -Вовк Д.В., довіреність № 70 від 30.12.2011 р.; від відповідача 1 -Літвінов О.Є., довіреність № 47 від 16.01.2012 р.; від відповідача 2 -Мухін О.І., довіреність від 26.10.2012 р.; Пінаєв В.В., довіреність № 27 від 08.08.2012 р.; довіреність № 2150/01-69 від 06.06.2012 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5009/3470/12

за позовом: Державного підприємства «Запорізький титано -магнієвий комбінат», м. Запоріжжя (скорочено ДП «ЗТМК»);

до відповідача 1: Державної організації «Комбінат «Зірка», м. Запоріжжя (скорочено ДО «Комбінат «Зірка»);

до відповідача 2: Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», м. Запоріжжя (скорочено МКП «ОСНОВАНІЄ») (правонаступник Комунального підприємства «Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання №4», скорочено КП «ВРЕЖО № 4»);

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

ДП «ЗТМК»подано до позов до господарського суду Запорізької області про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, який укладений між КП «ВРЕЖО №4»та ДО «Комбінат «Зірка», відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 449 від 21.10.2011 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.09.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/91/12, справу до слухання в засіданні призначено на 26.09.2012 р. та в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 24.10.2012 р., оголошено перерву до 07.11.2012 р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

25.09.12 р. до господарського суду надійшло клопотання ДО «Комбінат «Зірка»про зупинення провадження по даній справі до остаточного вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи № 0818/4908/2012.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі слід у кожному випадку з'ясовувати: яким чином пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Предметом спору по даній справі є вимоги про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладений між КП «ВРЕЖО №4»та ДО «Комбінат Зірка», відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 449 від 21.10.2011 р.

Предметом спору по адміністративній справі № 0818/4908/2012 є вимоги ДП «ЗТМК»до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 449 від 21.10.2011 р. «Про укладення договору відступлення права вимоги».

Судом встановлено, що 04.07.2012 р. постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позов ДП «ЗТМК»задоволено, рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 449 від 21.10.2011 р. «Про укладення договору про відступлення права вимоги»скасовано. 20.09.2012 р. ДО «Комбінат Зірка»направлено апеляційну скаргу на зазначену вище постанову, яку Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято до розгляду та призначено до слухання в судовому засіданні.

За поясненнями представника відповідача 1, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного між КП «ВРЕЖО №4»та ДО «Комбінат Зірка», можливе лише у разі скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 449 від 21.10.2011 р. «Про укладення договору відступлення права вимоги», на підставі якого зазначений договір був укладений.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини є такими, що мають значення для даної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлення обставин для визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного між КП «ВРЕЖО №4»та ДО «Комбінат Зірка»можливе лише за результатом остаточного вирішення адміністративної справи № 0818/4908/2012, що відповідно зумовлює неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судового рішення по вказаній справі.

Крім того, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви МКП «ОСНОВАНІЄ»№ 01/08-672 від 24.10.12 р. про залучення до розгляду у справі № 5009/3470/12 в якості відповідача 2 МКП «ОСНОВАНІЄ»як правонаступника КП «ВРЕЖО № 4».

Згідно п. 1 рішення Запорізької міської ради № 5 від 27.04.2012 р. «Про припинення підприємств шляхом приєднання», припинено діяльність ряду комунальних підприємств, зокрема і КП «ВРЕЖО № 4». Відповідно до п. 2 рішення Запорізької міської ради № 6 від 25.07.2012 р. «Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», з моменту прийняття даного рішення МКП «ОСНОВАНІЄ»стає повним правонаступником підприємств, що припиняються.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання №4»його правонаступником -Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ».

Задовольнити клопотання ДО «Комбінат «Зірка»про зупинення провадження по даній справі до остаточного вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи № 0818/4908/2012.

Зобов'язати відповідача 1 повідомити господарський суд Запорізької області про результати розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом по адміністративній справі № 0818/4908/2012.

Суддя Хуторной В.М.