Рішення № 27352955, 06.11.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.11.12 р. Справа № 5006/18/45/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовбудкомплект",

м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: 1. Житлово - комунального підприємства № 3

Приморського району м. Маріуполя, м. Маріуполь Донецької області

2. Комунального комерційного підприємства

Маріупольської міської ради „Керуюча компанія „Приморська",

м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 26289,20 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідачів: 1. не з'явився.

2. Доброхотова А.А. - дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Азовбудкомплект" звернулось з позовом про стягнення Житлово - комунального підприємства № 3 Приморського району м. Маріуполя 26289,20 грн. заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором, укладеним з Житлово - комунальним підприємством № 3 Приморського району м. Маріуполя ним були виконані, але в порушення умов договора останній за виконані роботи розрахувався частково, тому виник борг, який підлягає стягненню.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання в якому просив розглянути справу за його відсутності за наявними у ній матеріалами.

Відповідач-1 надав письмові пояснення в яких зазначив, що рішенням Маріупольської міської ради від 26.06.2012 р. проведена процедура злиття комунальних підприємств (у т. ч. і відповідача-1) і створено на їх базі Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради „Керуюча компанія „Приморська", яке має відповідати за позовом.

Ухвалою суду від 20.09.2012 р. до участі у справі у якості другого відповідача було залучено Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради „Керуюча компанія „Приморська" (відповідач-2).

Відповідач-2 відзива по справі не надав, а його представник у засіданні пояснив, що борг у сумі 26289,20 грн. був ним прийнятий від відповідача-1 і частково погашений, у сумі 20842,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника відповідача-2, суд встановив наступне.

30.12.2009 р. між позивачем (Підрядником) та Житлово - комунальним підприємством № 3 Приморського району м. Маріуполя (Замовником) був укладений договір підряда № 5295 по контролю за роботою ліфтів з диспетчерського пункту, відповідно до якого Підрядник прийняв на себе зобов'язання здійснювати контроль за роботою 22 пасажирських ліфтів, які належать відповідачу-1 (Замовнику), з диспетчерських пунктів Приморського району навченим і атестованим персоналом, викликати електромеханіків спеціалізованої організації, яка виконує технічне обслуговування і ремонт ліфтів Замовника, викликати по телефону 34-60-29, 34-60-01 робітників аварійної служби, вести записи в журналах прийому - здачі змін та ін. необхідної документації, а Замовник зобов'язався оплатити виконані роботи.

Строк дії договора встановлений з 1 січня 2010 р. по 31 грудня 2010 р.

Вартість робіт за договором передбачена у п. 1.4 і становить 29304,00 грн.

У п. 3.3.3 договора Замовник зобов'язався оформляти акти виконаних робіт по контролю за роботою ліфтів з диспетчерського пункта до 25 числа поточного місяця.

Позивачем зобов'язання за договором були виконані, що підтверджується актами прийомки виконаних робіт за січень 2011 р. - червень 2012 р. на суму 43956,00 грн.

Акти підписані Замовником без зауважень.

Відповідно до п. 1.3 договора Замовник зобов'язався щомісячно, в строк до 5 числа наступного місяця, здійснювати оплату згідно п. 1.1 в сумі 2442,00 грн. за надані послуги із розрахунку 111,00 грн. за кожний ліфт.

В порушення умов договора відповідач-1 розрахувався частково, в сумі 22536,00 грн.

Несплачена сума на день звернення з позовом становила 26289,20 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів повної оплати робіт суду не надано.

26.06.2012 р. на сесії Маріупольської міської ради було прийнято рішення № 6\20-2064 Про створення комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Керуюча компанія „Приморська" шляхом злиття житлово - комунального підприємства № 1 Приморського району, житлово - комунального підприємства № 2 Приморського району, житлово - комунального підприємства № 3 Приморського району, житлово - комунального підприємства № 4 Приморського району, Державного підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Приморського району.

Відповідно до п. 1.2 Статуту Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради „Керуюча компанія „Приморська" є правонаступником прав та обов'язків Житлово - комунального підприємства № 3 Приморського району.

Відповідачем-1 була передана відповідачу-2 кредиторська заборгованість перед позивачем у сумі 26289,20 грн.

Після звернення позивача з позовом відповідачем-2 було сплачено 20842,00 грн., залишок несплаченої суми становить 5447,20 грн., що є боргом відповідача-2.

Доказів погашення усієї суми боргу відповідачем-2 не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що частина боргу у сумі 20842,00 грн. відповідачем-2 сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у сумі 5447,20 грн.

У зв'язку з тим, що часткове погашення боргу було здійснено відповідачем-2 після звернення позивача з позовом, судовий збір підлягає віднесенню на нього у повному обсязі відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовбудкомплект", м. Маріуполь Донецької області до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Керуюча компанія „Приморська", м. Маріуполь Донецької області про стягнення 26289,20 грн. боргу - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Керуюча компанія „Приморська" (87534, Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, пр. Будівельників, буд. 27; код ЄДРПОУ 38349069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовбудкомплект" (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громовой, 63, оф. 8; код ЄДРПОУ 32091523; р/р № 260030134987 в Маріупольській філії АТ „Сбербанк Росії" МФО 320627) 5447,20 грн. боргу та 1609,50 грн. судового збору.

В іншій частині вимог - відмовити.

У позові до Житлово - комунального підприємства № 3 Приморського району м. Маріуполя - відмовити.

Рішення оголошено 06.11.2012 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.