Рішення № 27352770, 29.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.11.12р. Справа № 11/5005/8858/2012За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт" Бельведер Груп", м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Вікові традиції", м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 689,97 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Філіпенко А.В. - довіреність № 707 від 02.11.12р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 42 707,20 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений на підставі договору про діяльність дистриб'ютора № 57/Д12 від 22.03.12р. по видатковим накладним №№ Л-00000155, Л-00000156, Л-00000157, Л-00000162 від 30.03.2012р., 497,08 грн. річних, 2485,42 грн. пені.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 01.11.2012р., підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі, а отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт" Бельведер Груп" (Виробник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Вікові традиції" (Дистриб'ютор) укладено договір про діяльність дистриб'ютора № 57/Д12, відповідно до п.1.1. якого Виробник (позивач у даній справі) продає, а Дистриб'ютор (відповідач) купує напої (далі - товар), згідно з видатковими накладними, що додаються до цього договору і є його невід'ємною частиною, на умовах і в порядку, викладеними у цьому договорі.

У пункті 1.2. договору сторонами визначено, що моментом переходу права власності на товар від Виробника до Дистриб'ютора встановлюється, зокрема, моментом підписання уповноваженими представниками сторін накладної, якщо приймання товару здійснюється в присутності представників Виробника та Дистриб'ютора.

Відповідно до умов договору (п.4.1.), датою отримання Відповідачем партії товару є дата, визначена згідно п. 1.2. Договору.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач поставив на адресу відповідача товар за видатковими накладними № Л-00000155, Л-00000156, Л-00000157, Л-00000162 від 30.03.2012 року на загальну суму 92 707,20 гривень.

Відповідачем товар, по вище вказаним накладним, був прийнятий 30.03.2012р., про що свідчать печатки на накладних та підписи уповноважених представників відповідача згідно з кільцевими дорученнями до договору.

Згідно п. 6.3. договору відповідач зобов'язаний оплатити вартість товару отриманого по кожній окремій накладній з відстроченням платежу не більше 35-50 календарних днів з дати отримання товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково, на загальну суму 50 000 грн., що підтверджується довідкою банку про надходження коштів на рахунок позивача, яка залучена до матеріалів справи.

Доказів погашення заборгованості в сумі 42 707,20 грн. на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача в цій частині стягнення слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому розрахунку сума річних за період прострочення з 20.05.12р по 08.10.12р складає 497,08 грн.

Зазначена вище сума підлягає до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків оплати, сторони в договорі передбачили сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від неоплаченої суми за весь період прострочки платежу ( п.7.2.)

Згідно наданому позивачем розрахунку до стягнення підлягає пеня за період прострочення з 20.05.12р по 08.10.12р в сумі 2485,42 грн.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір", передбачено підстави для повернення судового збору, зокрема, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового

збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.1 ст.4 закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.11р. № 4282-VI, розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2012 року становить 1073 грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається із матеріалів справи, ціна позову складає 45 689,97 грн., а отже, мінімальний розмір судового збору по даному позову становить 1609,50 грн.

Позивачем, платіжним дорученням № 1933 від 09.10.12р. сплачено судовий збір на загальну суму 1677,00 грн., тобто більше ніж передбачено чинним законодавством.

З огляду на викладене, зайво сплачений судовий збір на суму 67,50 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Вікові традиції", (49000, м. Дніпропетровськ, пр.Газети Правда,50. р/р 26004000000883 у ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку", м.Київ, МФО 380719, код ЄДРПОУ 36572896) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт" Бельведер Груп", (18015, м. Черкаси, вул.Б.Хмельницького,55, р/р 260069927 в АБ "Укргазбанк" ЧОУ м.Київ, МФО 320478, код ЄДРПОУ 31712600) 42 707,20 грн. (сорок дві тисячі сімсот сім гривень) 20 коп. основного боргу, 2485,42 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять гривень) 42 коп. пені, 497,08 грн. (чотириста дев'яносто сім гривень) 08 коп. річних, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень) 50 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт" Бельведер Груп", м. Черкаси, (код ЄДРПОУ 31712600) із державного бюджету зайво сплачений судовий збір на суму 67,50 грн. по платіжному дорученню № № 1933 від 09.10.12р., яке залишено в матеріалах справи.

Суддя І.Ф. Мельниченко Повне рішення складено 07.11.2012р