Постанова № 27352743, 31.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р. Справа № 5017/953/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фар", м. Одесана постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 рокуу справі господарського суду Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фар", м. ОдесадоВідділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області, м. Березівка, Одеська обл.простягнення 114 701,01 грн.

за участю представників

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фар" (далі за текстом -ТОВ "Фар") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) до Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області (далі за текстом -Відділ освіти Березівської РДА Одеської області) про стягнення 113 384, 32 грн., з яких 112 073, 43 грн. -основний борг за надані послуги та 1 310, 89 грн. -інфляційні, що нараховані з квітня 2011 року по квітень 2012 року.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.06.2012 року залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 року позовні вимоги задоволено частково: присуджено до стягнення 63 547, 47 грн. основного боргу, 692, 86 грн. інфляційних втрат та судові витрати.

Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що в укладеному сторонами Договорі про закупівлю послуг за державні кошти встановлено, що ціна Договору становить 63 547, 47 грн., що відповідає ціновій пропозиції позивача, як переможця процедури закупівлі послуг з підвозу учнів до закладів освіти району, а обставини справи свідчать про те, що ціна послуг з підвозу учнів до закладів освіти району, які надані позивачем з квітня по грудень 2011 року включно становить 116 077, 52 грн. згідно з актами виконаних робіт та 112 073, 43 грн. згідно виставлених позивачем рахунків на оплату послуг, що в будь-якому випадку перевищує ціну послуг, яка встановлена в укладеному між сторонами Договорі про закупівлю послуг за державні кошти, а тому позовні вимоги ТОВ "ФАР" в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 112 073, 43 грн. необхідно задовольнити частково в сумі 63 547, 47 грн., виходячи з того, що підставою позовних вимог ТОВ „ФАР" є неналежне виконання відповідачем зобов'язань, які встановлені умовами Договору про закупівлю послуг за державні кошти, а ціна послуг позивача у цьому договорі встановлена саме в сумі 63 547, 47 грн. та, крім того, сума фактично наданих позивачем послуг з підвозу учнів у 2011 році перевищила виділену позивачу суму бюджетного призначення на підвіз учнів у 2011 році, а відповідно до умов укладеного сторонами Договору про закупівлю послуг за державні кошти розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України за фактом надання послуг при наявності у відповідача відповідного бюджетного призначення в строки у відповідності до пропозиції позивача, а також господарські суди дійшли висновку про неможливість прийняття Додаткової угоди до Договору без номера та без дати в якості підстав позовних вимог ТОВ "ФАР", предметом яких є стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з підвозу учнів до закладів освіти району у 2011 році навчальному році.

Не погоджуючись із судовими актами попередніх інстанцій, ТОВ "ФАР" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 року і прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачем відзиву на касаційну скаргу подано не було.

Сторін згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів -скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до розподілу бюджетних коштів по КЕКВ 1134 на 2011 рік бюджетне призначення, виділене Відділу освіти Березівської РДА Одеської області на підвіз учнів до шкіл по коду ДК 016-97 60.21.2 становило 198 100, 00 грн.

Згідно з Повідомленням про акцепт пропозиції конкурсних торгів 15.04.2011 року Відділ освіти Березівської РДА Одеської області (замовник) прийняв рішення про акцепт пропозиції конкурсних торгів з предметом закупівлі підвіз учнів до закладів освіти району (міські і приміські перевезення пасажирів за спеціальним розкладом) ДК 016-97.60.21.22, в тому числі: ЛОТ № 1 підвіз учнів до ЗОШ № 1 м. Березівка із сіл Зброжківка, ЛМС м. Березівки, із с. Косовка, Степанівка, Вікторівка, із с. Роздол; до ЗОШ № 2 м. Березівка із сіл Ланове, Роздол; до ЗОШ № 3 м. Березівка із сіл Ланове, Роздол, Вікторівка; до ЗОШ смт. Раухівка із села Шевченкове; до ЗОШ села Шевченкове із села Чигирин з наданням послуг квітень -грудень 2011 рік, з ціною акцептованої пропозиції конкурсних торгів по ЛОТу № 1 20 708, 54 грн. за 21 робочий день та з кінцевою датою укладення договору про закупівлю 06.05.2011року. Переможцем торгів по ЛОТу № 1 визнано ТОВ "ФАР".

06.05.2011 року Відділом освіти Березівської РДА Одеської області (покупець) та ТОВ "ФАР" (продавець) укладено Договір про закупівлю послуг за державні кошти (далі за текстом -Договір), за умовами якого продавець зобов'язувався у 2011 році надати покупцю послуги, а покупець прийняти та оплатити такі послуги з підвозу учнів до закладів освіти району (міські і приміські перевезення пасажирів за спеціальним розкладом) ДК 016-97 60.21.22. Продавець повинен був надавати покупцю послуги в строки та на умовах, встановлених цим Договором; обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п.1.1. -п.1.3. Договору).

Згідно з положеннями п. 3.1., п. 3.2. Договору ціна даного Договору становила 63 547, 47 грн. і могла бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Відповідно до п. 4.1., п. 4.2. Договору розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України за фактом надання послуг при наявності у покупця відповідного бюджетного призначення в строки у відповідності до пропозиції продавця. Розрахунки здійснюються протягом 7 банківських днів з моменту отримання покупцем бюджетного фінансування і на підставі підписаних актів виконаних робіт; до рахунку додаються акти виконаних робіт.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що строк надання послуг: протягом 2011 навчального року.

Згідно з розділом VІ Договору, в якому встановлені права та обов'язки сторін, покупець зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги (п. 6.1.1. Договору) та приймати надані послуги згідно з актами виконаних робіт (п. 6.1.2. Договору), а продавець зобов'язувався забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим Договором (п. 6.3.1. Договору) та забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом ІІ цього Договору (п. 6.3.2. Договору).

Відповідно до п. 7.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

В п. 10.1. Договору сторони встановили, що Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2011 року.

В п. 11.3. Договору передбачено, що зміна умов цього Договору відбувається в порядку та на підставах, передбачених ст. ст. 652, 691 Цивільного кодексу України та Законом України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 року.

У Додатковій угоді б/н та б/д до Договору про закупівлю послуг за державні кошти від 06.05.2011 року встановлено, що згідно з п. 11.3. Договору, керуючись ст. ст. 652, 691 Цивільного кодексу України та Законом України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 року (зі змінами) сторонами за взаємною згодою внесені зміни до Договору від 06.05.2011 року (п. 1 Додаткової угоди).

Пунктом 2 Додаткової угоди визначено, що на виконання пп. 2 п. 5, 6 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 року у зв'язку зі збільшенням суми Договору від 06.05.2011 року на 12 709, 49 грн., що складає 20 % від суми, визначеної у Договорі (63 574, 47 грн.) від 06.05.2011 року, загальна сума Договору складає 76 256, 96 грн.

Відповідно до програми "Шкільний автобус" були придбані автобуси для підвезення учнів до шкіл району на маршрут № 1 Шевченкове -Чигирин -Шевченкове, у зв'язку з чим розрахунок буде проводитись за фактично надані послуги з перевезення учнів згідно маршрутів: до ЗОШ № 1 м. Березівка із с. Зброжківка, ЛМС м. Березівка; до ЗОШ № 1 м. Березівка із с. Косовка, с. Степанівна, с. Вікторівка; до ЗОШ № 1 м. Березівка із с. Роздол; до ЗОШ № 2 м. Березівка із с. Ланове, с. Роздол; до ЗОШ № 3 м. Березівка із с. Вікторівка; до ЗОШ № 3 м. Березівка із с. Ланове, с. Роздол (п. 3 Додаткової угоди).

Дана угода укладена до виконання процедури відкритих торгів, набуває чинності з моменту її підписання представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 4 Додаткової угоди).

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що з квітня по грудень 2011 року включно ТОВ "ФАР" надавало Відділу освіти Березівської РДА Одеської області послуги з підвозу учнів, про що продавцем та ЗОШ в особі директорів підписані акти виконаних робіт, згідно з якими вартість наданих ТОВ "ФАР" послуг становила 116 077, 52 грн., в т.ч. у квітні 2011 року -22 439, 40 грн., у травні 2011 року -21 330,35 грн., у червні 2011 року -13 471, 80 грн., у вересні 2011 року -16 965, 00 грн., у жовтні 2011 року -12 180, 64 грн., у листопаді 2011 року -16 748, 38 грн., у грудні 2011 року - 12 941, 93 грн.

Вказані акти виконаних робіт разом із рахунками на оплату послуг ТОВ "ФАР" надало Відділу освіти Березівської РДА Одеської області, а саме: рахунок на оплату послуг за квітень 2011 року в сумі 15 699, 62 грн., який одержаний покупцем 29.04.2011 року, рахунок на оплату послуг за травень 2011 року в сумі 21 330, 30 грн., який одержаний покупцем 30.05.2011 року, рахунок на оплату послуг за червень 2011 року в сумі 16 207, 54 грн., який одержаний покупцем за 01.07.2011 року, рахунок на оплату послуг за вересень 2011 року в сумі 16 956, 02 грн., який одержаний покупцем 30.09.2011 року, рахунок на оплату послуг за жовтень 2011 року в сумі 12 180, 64 грн., який одержаний покупцем 21.11.2011 року, рахунок на оплату послуг за листопад 2011 року в сумі 16 748, 38 грн., який одержаний покупцем 22.12.2011 року, рахунок на оплату послуг за грудень 2011 року на суму 12 941, 93 грн., який одержаний покупцем 22.12.2011 року. При цьому загальна сума наданих ТОВ "ФАР" послуг згідно рахунків становила 112 073, 43 грн.

Одержані від ТОВ "ФАР" акти виконаних робіт Відділ освіти Березівської РДА Одеської області засвідчив своєю печаткою, але не оплатив.

Поряд з цим, виписки з ГУДКУ в Березівському районі свідчать про те, що у червні -липні 2011 року Відділом освіти Березівської РДА Одеської області одержано бюджетне фінансування на підвіз учнів у 2011 року в сумі 158 000, 00 грн.

24.02.2012 року сторонами було проведено звірку взаєморозрахунків за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт звірки, згідно з яким заборгованість Відділу освіти Березівської РДА Одеської області перед ТОВ "ФАР" складає 107 593, 56 грн., вказаний акт звірки з боку Відділу освіти Березівської РДА Одеської області підписаний головним бухгалтером та містить виправлення щодо суми заборгованості -120 073, 48 грн.

Несплата Відділом освіти Березівської РДА Одеської області заборгованості за надані ТОВ "ФАР "послуги стало підставою для звернення ТОВ "ФАР" до господарського суду Одеської області з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) про стягнення з Відділу освіти Березівської РДА Одеської області 113 384, 32 грн., з яких 112 073, 43 грн. -основний борг за надані позивачем послуги та 1 310, 89 грн. -інфляційні, що нараховані відповідачу з квітня 2011 року по квітень 2012 року.

Встановивши дані фактичні обставини по справі, господарські суди попередніх інстанцій на підставі ст. ст. 525, 526, 629, 632, 901 Цивільного кодексу України та ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" дійшли висновків про те, що в укладеному сторонами Договорі про закупівлю послуг за державні кошти встановлено, що ціна договору становить 63 547, 47 грн., що відповідає цінової пропозиції позивача, як переможця процедури закупівлі послуг з підвозу учнів до закладів освіти району, а відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель" та умов Договору зміна цієї ціни допускається після повного виконання сторонами зобов'язань за Договором або у випадку зменшення обсягів закупівлі та узгодженого зменшення сторонами ціни Договору про закупівлю, а обставини справи свідчать про те, що ціна послуг з підвозу учнів до закладів освіти району, які надані позивачем з квітня по грудень 2011 року включно становить 116 077, 52 грн. згідно з актами виконаних робіт та 112 073, 43 грн. згідно виставлених позивачем рахунків на оплату послуг, що в будь-якому випадку перевищує ціну послуг, яка встановлена в укладеному між сторонами Договорі про закупівлю послуг за державні кошти, а тому позовні вимоги ТОВ "ФАР" в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 112 073, 43 грн. необхідно задовольнити частково в сумі 63 547, 47 грн., виходячи з того, що підставою позовних вимог ТОВ „ФАР" є неналежне виконання відповідачем зобов'язань, які встановлені умовами Договору про закупівлю послуг за державні кошти, а ціна послуг позивача у цьому Договорі встановлена саме в розмірі 63 547, 47 грн. та, крім того, сума фактично наданих позивачем послуг з підвозу учнів у 2011 році перевищила виділену позивачу суму бюджетного призначення на підвіз учнів у 2011 році, а відповідно до умов укладеного сторонами Договору про закупівлю послуг за державні кошти розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України за фактом надання послуг при наявності у відповідача відповідного бюджетного призначення в строки у відповідності до пропозиції позивача, а також господарські суди дійшли висновку про неможливість прийняття Додаткової угоди до Договору без номера та без дати в якості підстав позовних вимог ТОВ "ФАР", предметом яких є стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з підвозу учнів до закладів освіти району у 2011 році навчальному році.

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитись з такими висновками господарських судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з п. 3.1 Договору від 06.05.2011 року ціна Договору становить 63 547, 47 грн.

Пунктом 2 Додаткової угоди встановлено, що у зв'язку зі збільшенням суми Договору від 06.05.2011 року на 12 709, 49 грн., що складає 20 % від суми, визначеної у Договорі (63 574, 47 грн.) від 06.05.2011 року, загальна сума Договору складає 76 256, 96 грн.

Господарські суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових актів виходили з того, що Договір від 06.05.2011 року укладено сторонами на виконання вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), в ч. 5 ст. 40 якого зазначено про неможливість змін умов договору про закупівлю після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобов'язань сторонами, крім випадків зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків та узгодженого зменшення сторонами договору ціни договору про закупівлю.

Крім того, в оскаржуваних судових актах господарські суди попередні інстанцій посилались і на вимоги ч. 6 ст. 40 вищевказаного закону (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), в якій передбачено можливість продовження дії договору про закупівлю на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

З огляду на положення ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 року судами попередніх інстанцій не було прийнято до уваги в якості підстави позовних вимог Додаткову угоду до Договору від 06.05.2011 року про збільшення суми Договору на 12 709, 49 грн.

Колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що господарські суди при прийнятті судових рішень у даній справі помилково керувались приписами Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 року, оскільки дія зазначеного закону не поширюється на відносини, які склалися між ТОВ "ФАР" та Відділом освіти Березівської РДА Одеської області.

Так, згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 300 тисяч гривень.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що за умовами Договору від 06.05.2011 року та Додаткової угоди до нього загальна вартість послуг була визначена в сумі 76 256, 96 грн.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що посилання господарських судів попередніх інстанцій на Закон України "Про здійснення державних закупівель" є безпідставним та необгрунтованим.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає неправомірним висновок господарських судів попередніх інстанцій про неможливість прийняття Додаткової угоди до Договору без номера та без дати в якості підстави позовних вимог ТОВ "ФАР", оскільки господарськими судами було встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, про що свідчать підписані акти виконаних робіт за квітень -грудень 2011 року та, крім того, заборгованість Відділу освіти Березівської РДА Одеської області перед ТОВ "ФАР" підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 24.02.2012 року, підписаним сторонами Договору від 06.05.2011 року.

Зазначені обставини не були враховані господарськими судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних судових актів, у зв'язку з чим суди прийшли до передчасних висновків у справі.

Передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішеннях судів чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України Вищий господарський суд України за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати обставини справи, дійсні права та обов'язки сторін, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін і, в залежності від встановленого, вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

За таких обставин, касаційна скарга ТОВ "ФАР" підлягаює частковому задоволенню, а рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 року у справі № 5017/953/2012 -скасувати.

3. Справу № 5017/953/2012 направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга