Постанова № 27352712, 08.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2012 р. Справа № 5013/424/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.- головуючого (доповідача), Грека Б.М., Палія В.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1"

за участю представників сторін:

позивача -Колісниченка М.М.

відповідача -Залещик П.К.

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 червня 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 вересня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1" про стягнення 95 835,25 грн.,

встановив:

У квітні 2012 року позивач звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про стягнення 95 835,25 грн. господарської санкції за перевищення договірних величин споживання електроенергії у грудні 2011 року.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14 червня 2012 року (суддя Змеула О.А.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 вересня 2012 року, позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 95 835,25 грн. суми двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електроенергії, судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати вказані судові рішення посилаючись на те, що вони прийняті з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як правильно встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго", від імені якого діяла Кіровоградська міська філія, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" (постачальник), та відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1" (споживач), укладено договір про постачання електричної енергії №72С від 27 вересня 2004 року.

Відповідно до розділу 1 укладеного договору, постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Пунктами 2.2.2., 2.2.3. договору передбачено, що споживач зобов'язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору та оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатків до договору.

Пунктом 4.2.2. договору встановлено, що у випадку перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно з вимогами розділу 5 договору, споживач сплачує постачальнику електричної енергії п'ятикратну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірних величин потужності стягується із споживача з приєднаною потужністю 150 кВА і більше.

Для визначення договірних величин споживання електричної потужності на наступний рік, споживач не пізніше 1 листопада поточного року надає постачальнику електричної енергії відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (по формі додатку "Відомість про обсяги постачання елетричної енергії споживачу та субспоживачу"). Споживач має право уточнювати розмір споживання електричної енергії на наступний місяць у разі зміни планів виробництва або режимів роботи. Договірні величини споживання електричної потужності на розрахунковий період визначається на години максимуму навантажень енергосистеми для споживачів з приєднаною потужністю 150 кВА (кВт), виходячи із установленого енергосистемою завдання щодо граничного споживання електричної потужності, і можуть бути скориговані по заявці споживача при умові повної оплати обсягів очікуваного споживання електроенергії (п.п. 5.1, 5.3 договору).

Згідно з додатком №2 до договору "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу на 2011 рік", споживачем заявлено про обсяги постачання електричної енергії на 2011 рік всього 1 295 000 кВт/год., зокрема, на грудень - 150 000 кВт/год.

5 грудня 2011 року відповідач звернувся до позивача з листом №222 про зменшення договірної величини електроспоживання з 150 тис. КВт/год. до 88 тис. КВт/год.

6 грудня 2011 року договірну величину споживання електричної енергії на грудень 2011 року скориговано до 88000 кВт/год., що підтверджується повідомленням позивача №6812/46 від 7 грудня 2011 року.

23 грудня 2011 року відповідач звернувся до позивача із заявою №233 від 22 грудня 2011 року про коригування договірної величини споживання електричної енергії на грудень 2011 року з 88 000 кВт/год. до рівня 160 000 кВт/год.

У коригуванні відповідачу відмовлено, через невиконання останнім зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії, відповідно до абз. 3 п. 4.4. Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) та п. 5.5. договору в редакції угоди від 3 грудня 2009 року, відповідно до якого пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Як правильно встановлено судами, у грудні 2011 року відповідачем використано 142 688 кВт/год електроенергії, тобто перевищення договірної величини становить 54 688 Вт/год., що підтверджується даними звіту споживача про використану електроенергію у грудні 2011 року.

Позивачем виставлено відповідачеві до сплати рахунок-фактуру №72с/1 від 1 лютого 2012 року на суму 95 835,25 грн.

Відповідно до п. 13 Порядку постачання електричної енергії споживачам, у разі перевищення встановлених як договірні граничних величин споживання електричної енергії та потужності, споживачі несуть відповідальність, що визначена згідно з частинами п'ятою та шостою статті 26 Закону України "Про електроенергетику".

Частиною 6 ст. 26 зазначеного Закону встановлено, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Згідно з п.п. 6.16 ПКЕЕ, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 року № 910) обсяг перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду оплачується споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору.

Встановлена законодавством України двократна вартість різниці між обсягом фактично спожитої величини і обсягом договірної величини електричної енергії, а також вартість різниці між найбільшою величиною споживаної електричної потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду в години контролю максимуму навантаження, та договірною граничною величиною електричної потужності зараховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

Судова колегія вважає, що приймаючи оскаржувані судові рішення суди першої та апеляційної інстанцій повно, всебічно дослідили надані сторонами докази, належно їх оцінили, встановивши факт споживання відповідачем електричної енергії у грудні 2011 року в обсягах, що перевищують договірні та дійшли обґрунтованого висновку про те, що позивач правомірно відмовив відповідачу у коригуванні величини споживання у спірний період до 160 000 кВт/год, оскільки останній не сплатив на рахунок позивача в повному обсязі попередню оплату, що передбачено п.5.3. договору та нарахував відповідачеві спірну суму двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електроенергії.

Тому суд вважає, що місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог і задовольнив позов.

Наведені в рішенні та постанові висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають обставинам справи та вимогам закону, тому підстав для їх зміни не має.

Інші доводи касаційної скарги до уваги судом не приймаються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 червня 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 вересня 2012 року залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий, суддя В.І.Дерепа

Судді Б.М.Грек

В.В.Палій