Постанова № 27352314, 26.10.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 р. Справа № 2-а-924/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора м. Нова Каховка в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Прокурор м. Нова Каховка Херсонської області звернувся до адміністративного суду в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області (далі - позивач або Головавтоінспекція) з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач або ФОП ОСОБА_1) суми фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що т.в.о. начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області було винесено постанову від 13 грудня 2011 року № 137674, відповідно до якої до відповідача були застосовані штрафні санкції в розмірі 1700 грн. за надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема за неоформлення індивідуальної контрольної книжки водія. У передбачений законом термін сума застосованої фінансової санкції ФОП ОСОБА_1 добровільно не сплачена, а тому підлягає стягненню.

Представник прокуратури м. Херсона та представник Головавтоінспекції надали заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження та підтримують позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав. Разом з тим, за місцем проживання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було доставлено копію ухвали про прийняття до провадження та призначення судового засідання, що підтверджується підписом ОСОБА_1

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату,час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі по тексту - Закон № 2344-ІІІ) встановлені вимоги, що пред'являються до перевізників під час здійснення господарської діяльності щодо надання послуг пасажирського автомобільного транспорту. 26.10.2011р. посадовими особами Головавтоінспекції проведено перевірку дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої складено акт №054019 (далі - акт або акт перевірки). Згідно акту виявлено наступні порушення: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія. На підставі акту т.в.о. начальника Головавтоінспекції 13.12.2011р. винесено постанову № 7674 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. Строк оскарження вказаної постанови сплив, строк сплати фінансових санкцій настав, на момент подачі позову вони відповідачем не сплачені, у зв'язку із чим позивач просить їх стягнути.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив наступні обставини.

До спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону № 2344-ІІІ, а також Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі по тексту - Порядок).

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що здійснює господарську діяльність у сфері нерегулярних перевезень пасажирів на автомобільному транспорті, про що свідчить копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Статтею 60 Закону № 2344-ІІІ встановлено відповідальність за порушення вимог до надання послуг на автомобільному транспорті. Крім цього, визначено, що від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Відповідно до п. 3 Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі. З вищевикладеного слідує, що органи Головавтоінспекції мають право здійснювати перевірки щодо дотримання суб'єктами господарської діяльності, що здійснюють перевезення вантажів автомобільним транспортом, встановлених законом вимог щодо надання таких послуг, застосовувати фінансові санкції за виявлені порушення, а також звертатись до адміністративного суду з позовом про стягнення суми фінансових санкцій у разі їх несплати боржником. Виходячи із змісту ст. 60 КАС України, органи прокуратури мають право звертатись до суду з позовом в інтересах держави в особі суб'єктів владних повноважень, у тому числі і органів Головавтоінспекції.

Законом № 2344-ІІІ встановлені вимоги, що пред'являються до перевізників у зв'язку із здійсненням ними підприємницької діяльності щодо надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом. Зокрема автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення вантажів. Відповідно до ст. 48 Закону № 2344-ІІІ для здійснення внутрішніх перевезень вантажів автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення, а саме для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством, для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до п.6.1 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" від 07.06.2010 № 340 (далі по тексту - Положення) вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Однак, згідно із п. 4 наказу, яким затверджена вказане положення, п. 6.1 Положення набирає чинності з 01.06.2015. Відповідно до п. 6.3 цього ж наказу водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (затверджена у додатку № 3 до наказу). Таким чином, станом на момент проведення перевірки для водія будь-якого вантажного транспортного засобу існував обов'язок ведення індивідуальної контрольної книжки, що означає, крім того, її наявність у водія під час перевезень.

26.10.2011р. посадові особи Головавтоінспекції провели перевірку ФОП ОСОБА_1 на предмет дотримання ним вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої оформлений акт перевірки №054019. Згідно із актом виявлено наступні порушення вимог до здійснення господарської діяльності: надання послуг з перевезення вантажів на транспортному засобі ГАЗ-3221, державний номер НОМЕР_1 без наявності оформленої індивідуальної контрольної книжки водія. За підписом водія транспортного засобу ОСОБА_2 у графі акту "Пояснення водія про причини порушень" вчинено такий запис: "документ забув при виїзді з підприємства".

13.12.2011р. т.в.о. начальника Головавтоінспекції винесено постанову, відповідно до якої до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн. на підставі абз. 3, ч. 1, ст. 60 Закону № 2344-ІІІ. Даною нормою передбачено фінансові санкції за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи, що виявлені порушення стосуються неоформлення належних документів для перевезень автомобільним транспортом, а також те, що відповідно до п. 5, Підрозділу 1, Розділу ХХ Податкового кодексу України розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становить 17 гривень, то сума фінансових санкцій, застосованих позивачем, є вірною: 17 гривень х 100 = 1700 гривень. Постанова про застосування фінансових санкцій разом із супровідним листом від 15.12.2011р. №22/1-064299 надіслана ФОП ОСОБА_1

ОСОБА_1 дії т.в.о. заступника начальника Херсонського територіального управління Головавтотрансінспекції в Херсонській області при накладенні на позивача штрафу у розмірі 1700 грн постановою від 13.12.2011 року оскаржив в судовому порядку. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.06.2012р. було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 і вона набрала законної сили. На час розгляду справи сума штрафних санкцій ОСОБА_1 не погашена.

Згідно із п. 28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. Таким чином, строк сплати фінансових санкцій відповідачем сплив. Всупереч цьому, на момент подання позову борг по сплаті фінансових санкцій ФОП ОСОБА_1 не погашений.

Відповідно до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно з ч. 1 ст. 71 Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сума фінансових санкцій, застосованих до відповідача, повинна бути стягнена, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов прокурора м. Нова Каховка в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету (рахунок 31117106700012 УДК у Херсонській області, МФО 852010, Держбюджет м. Н. Каховка, код доходу 21081100, код ОКПО 24103977) фінансові санкції у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., застосовані постановою тимчасово виконуючого обов'язки начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області від 13.12.2011р. № 7674.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 3.7.2