Постанова № 27352241, 30.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 жовтня 2012 р. № 2-а- 10721/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -Судді Архіпової С.В.

при секретарі - Пенцові М.В.,

за участю: представника позивача -Гордієнко М.О.,

представника відповідача- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова до Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» (надалі по тексту - відповідач) та просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування різниці виплаченої пенсії науковим працівникам в розмірі 1544,44 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що відповідача зареєстровано в УПФУ у Московському районі м. Харкова як платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачу направлено повідомлення про необхідність відшкодування різниці сплаченої наукової пенсії відповідно до вимог «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних та бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ та ІV рівнів акредитації згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004р.

Відповідно до повідомлення позивач мав сплатити Пенсійному фонду України суми на покриття сплачених сум наукових пенсій, виплачених його працівникам, але не зробив цього, що на думку позивача, є незаконним та наносить шкоду інтересам позивача.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виходячи із доводів, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув без повідомлення причин, клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за відсутності свого представника не надав.

Зважаючи на належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.24 Закону України « Про наукову і науково-технічну діяльність» співробітникам відповідача було підтверджено право на призначення пенсії, як науковим працівникам, відповідачем надано в управління Пенсійного фонду документальне підтвердження права працівників на призначення їм пенсії, як науковим співробітникам.

Колишньому працівнику позивача ОСОБА_2 підтверджено право та призначено пенсію як науковому співробітнику.

В зв'язку з цим позивачем відповідачу направлено повідомлення про необхідність відшкодування різниці сплаченої зазначеним працівникам наукової пенсії за період: з 01.03.2012р. по 31.08.2012р. в розмірі 1544,44 грн.

Відповідно до повідомлення позивач мав сплатити Пенсійному фонду України суми на покриття сплачених сум наукової пенсії, але не зробив цього.

Згідно ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних та бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ та ІV рівнів акредитації згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004р., його дія розповсюджується на державні бюджетні та державні позабюджетні підприємства та організації.

Таким чином розмір різниці, що підлягає відшкодуванню підприємством, залежить від джерела фінансування цього підприємства протягом всього періоду його діяльності.

Відповідно до вищевказаних нормативних актів відповідач своєчасно не профінансував різницю між сумою пенсій науковим працівникам, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка підтверджена відповідними розрахунками, доданими позивачем до позовної заяви.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність стягнення зазначеної суми на користь управління пенсійного фонду в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 183-2, 185, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» (61037, м. Харків, пр. Московський, 199, 26006010058166 в АБ «Мрія» м. Київ, МФО 321767, код 05405575 на користь Управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Блюхера, 22-б, р/р 256013122090 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823) заборгованість в розмірі 1544,44 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 02 листопада 2012 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова