Ухвала суду № 27352218, 02.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-12095/12/2070

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

- ч. 4 ст. 106 КАС України: не зазначено дату підписання позовної заяви;

- ч. 2 ст. 106 КАС України: не надано належним чином завірених доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у повному обсязі, а саме: 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Реквізити для сплати судового збору: Харківський окружний адміністративний суд, Україна, 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18-Б-3, код 34390710 одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ЄДРПОУ 37999628 банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області МФО 851011 рахунок 31217206784011 код бюджетної класифікації: 22030001 призначення платежу: «Судовий збір, код 34390710, пункт Х.Х», де Х.Х - це відповідний пункт ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Листа Вищого адміністративного суду № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року, та згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 20.11.2012 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зазначити дату підписання позовної заяви; надати належним чином завірені докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; сплатити судовий збір у повному обсязі, а саме: 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Реквізити для сплати судового збору: Харківський окружний адміністративний суд, Україна, 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18-Б-3, код 34390710 одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ЄДРПОУ 37999628 банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області МФО 851011 рахунок 31217206784011 код бюджетної класифікації: 22030001 призначення платежу: «Судовий збір, код 34390710, пункт Х.Х», де Х.Х -це відповідний пункт ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та надати відповідні докази його сплати.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 20.11.2012 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун