Постанова № 27351890, 01.11.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 р. № 2а-3189/12/1370

15 год. 50 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Качур Р.П.,

за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.

представника позивача Нестеренко Л. Г., представника відповідача Чабана О. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія ресурсозбереження»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія ресурсозбереження»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення № 0001002320 від 28.03.2012 року.

У судовому засіданні 22.05.2012 року за клопотанням представника відповідача було замінено відповідача Державну податкову інспекцію у Франківському районі м. Львова на правонаступника Державну податкову інспекцію у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.

З урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 25.05.2012 року (вх. № 22420) позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення № 0001002320 та 0001012320 від 28.03.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті з порушенням норм законодавства, оскільки право позивача на податковий кредит підтверджується усіма необхідними первинними документами, а висновки відповідача стосовно безтоварності господарських операцій позивача з контрагентами ТзОВ «Ардея-Тех», ТзОВ «БК АТР груп»та ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»є необґрунтованими та не підтвердженими доказами. На підтвердження розміру понесених позивачем валових витрат під час проведення перевірки були надані всі первинні документи, які відповідачем не були взяті до уваги. Відтак позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення -рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Позиція відповідача викладена в запереченні, поданому представником відповідача в судовому засіданні 12.06.2012 року, де вказано, що під час проведення перевірки позивачем не доведена реальність операцій з контрагентами ТзОВ «Ардея-Тех», ТзОВ «БК АТР груп»та ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд», первинні документи, надані для перевірки, не містять усіх обов'язкових реквізитів, відтак позивачем занижено податок на прибуток у сумі 221816 грн. Стосовно податкового кредиту, наявність у позивача лише отриманої податкової накладної без фактичного здійснення господарської операції не може бути підставою для включення визначених у такій накладній сум податку на додану вартість до податкового кредиту. Відповідач вважає, що при формуванні даних податкового обліку не повинні враховуватись первинні документи, які вказують на проведення господарських операцій із контрагентами ТзОВ «Ардея-Тех», ТзОВ «БК АТР груп»та ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд».

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченні на позов, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія ресурсозбереження»зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців 05.12.2007 року, що підтверджено копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Серія ААБ № 738832.

У період з 10.02.2012 року по 23.02.2012 року Державною податковою службою у Львівській області проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія ресурсозбереження», про що складено Акт № 31/22-70/35549232 від 01.03.2012 року про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 5.1., п. п. 5.2.1. п. 5.2., п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. п. 138.1.1. п. 138.1., п. 138.2., п. 138.4. ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 221816 грн., а також вимог п. п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7, п. п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 224987 грн.

Позивач з актом податкової перевірки не погодився, оскаржив вказаний акт до Державної податкової служби у Львівській області. За наслідками оскарження акта перевірки заперечення до акта перевірки було залишено без задоволення.

28.03.2012 року відповідачем на підставі акта перевірки № 31/22-70/35549232 від 01.03.2012 року прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Р»№ 0001002320, яким відповідно до п. 5.1., п. п. 5.2.1. п. 5.2., п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. п. 138.1.1. п. 138.1., п. 138.2., п. 138.4. ст. 138 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем податок на прибуток в сумі 221817 грн., у тому числі основний платіж 221816 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 1 грн.

28.03.2012 року відповідачем на підставі акта перевірки № 31/22-70/35549232 від 01.03.2012 року прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Р»№ 0001012320, яким відповідно до вимог п. п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7, п. п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем податок на додану вартість в сумі 247701 грн., у тому числі основний платіж 224987 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 22714 грн.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Згідно з п. п. 2.1.1. п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платниками податку є суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Згідно з п. 3.1. ст. 3 цього ж Закону об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п. 5.1. ст. 5 цього ж Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п. п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону, до складу валових витрат включаються, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Згідно з п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 цього ж Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п. 5.11. ст. 5 цього ж Закону установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Згідно з п. п. 14.1.179. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Згідно з п. п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу

Згідно з п. п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 123.1. ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. п. 138.1.1. п. 138.1. ст. 138 ПК України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п. 138.2. ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Відповідно до п. 138.4. ст. 138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно з п. п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку

Згідно з п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з п. 1.7. ст. 1 цього ж Закону, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з п. п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 цього ж Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Згідно з п. п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 цього ж Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з п. п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 цього ж Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 цього ж Закону якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Згідно з п. п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 цього ж Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з п. п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 цього ж Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п. 185.1. ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з п. 188.1. ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів, і збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку).

Згідно з п. 198.1. ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.4. ст. 198 ПК України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Згідно з п. 198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п. 201.4. ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно з п. 201.6. ст. 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 201.7. ст. 201 ПК України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На підтвердження дотримання вимог п. 5.1., п. п. 5.2.1. п. 5.2., п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 138.4. ст. 138, п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України позивачем надано копії:

- договору купівлі-продажу № 1-02/2011 від 01.02.2011 року, укладеного між ТзОВ «Екологічна компанія ресурсозбереження»(покупець) та ПП «Ардея-Тех»(продавець) та Додатку № 1 від 01.02.2011 року;

- податкових накладних про поставку товару відповідно до договорів № ДГ-0000200 від 04.01.2011 року, № 000200 від 04.01.2011 року, № 4/2011 від 04.01.2011 року, №2/2011 від 01.02.2011 року (т. 2, а. с. 184-186, 195, 213-214, 232);

- видаткових накладних про поставку товару (т. 2, а. с. 235-236, 240, 244, 246);

- рахунків-фактур (т. 2, а. с. 237, 241, 245)

- договору підряду № 2-04/2011 від 04.01.2011 року, укладеного між ТзОВ «Екологічна компанія ресурсозбереження»(замовник) та ПП «Ардея-Тех»(виконавець) про виконання робіт: монтаж та налагодження преса вертикального Персонер L-25;

- податкової накладної № 102 від 21.01.2011 року відповідно до договору поставки № 4/2011 від 04.01.2011 року про монтаж і налагодження преса вертикального Персонер L-25 13 на суму 46750 грн.;

- рахунку-фактури № 210105 від 11.01.2011 року на суму 46750 грн.;

- акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21.01.2011 року на суму 46750 грн.;

- договору підряду № 1-04/2011 від 04.01.2011 року, укладеного між ТзОВ «Екологічна компанія ресурсозбереження»(замовник) та ПП «Ардея-Тех»(виконавець) про виконання робіт: монтаж та налагодження преса вертикального 4-O S;

- рахунку-фактури № 120106 від 12.01.2011 року на суму 34050 грн.;

- акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.01.2011 року на суму 34050 грн.;

- договору оренди № 2/0301 від 03.01.2011 року, укладеного між ТзОВ «Екологічна компанія ресурсозбереження» (орендар) та ПП «Ардея-Тех»(орендодавець) про платне строкове користування автонавантажувача KOMATSU FG15T-20;

- актів приймання-передачі автонавантажувача від 03.01.2011 року та від 31.03.2011 року;

- актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 310304 від 31.03.2011 року на суму 13500 грн., № 280209 від 28.02.2011 року на суму 13500 грн.;

- договору про надання транспортних послуг № 1/0301 від 03.01.2011 року, укладеного між ТзОВ «Екологічна компанія ресурсозбереження»(замовник) та ПП «Ардея-Тех»(виконавець);

- податкових накладних відповідно до договору № 1/0301 від 03.01.2011 року (т. 2, а. с. 187-189, 191-194, 196-212, 215, 220, 222-223,225-231, 233-234);

- податкових накладних відповідно до договору № 1/0311 від 03.01.2011 року (т. 2, а. с. 217-219, 221,224)

- актів здачі-прийняття робіт (надання послуг): транспортні послуги (т. 2, а. с. 151-166, 168-183, т. 3, а. с. 1, 3, 5, 7, 11, 13);

- товарно-транспортних накладних про перевезення товару відповідно до договору № 1-02/2011 від 01.02.2011 року (т.2 , а. с. 52-84);

- рахунків-фактур про надання транспортних послуг (т. 2, а. с. 250, т. 3, а. с. 2, 4, 6, 10, 12);

- договору оренди № 1/2803 від 28.03.2011 року, укладеного між ТзОВ «Екологічна компанія ресурсозбереження» (орендар) та ТзОВ «Будівельна компанія АТР Груп»(орендодавець) про платне строкове користування автонавантажувача KOMATSU FG15T-20;

- актів приймання-передачі автонавантажувача від 28.03.2011 року та від 29.07.2011 року;

- рахунку-фактури № 310106 від 26.01.2012 року на суму 13500 грн.;

- актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 310104 від 31.01.2011 року на суму 13500 грн., № 30/04-13 від 30.04.2011 року на суму 13500 грн., № 31/05-36 від 31.05.2011 року на суму 13500 грн., № 30/06-43 від 30.06.2011 року на суму 13500 грн., № 29/07-47 від 29.07.2011 року на суму 10500 грн.;

- договору купівлі-продажу товарів № 1/2903 від 29.03.2011 року, укладеного між ТзОВ «Екологічна компанія ресурсозбереження»(покупець) та ТзОВ «Будівельна компанія АТР Груп»(продавець), Додатку № 1 від 29.03.2011 року та Додатку № 2 від 15.04.2011 року;

- договору про надання транспортних послуг № 1/2803 від 28.03.2011 року, укладеного між ТзОВ «Екологічна компанія ресурсозбереження»(замовник) та ТзОВ «Будівельна компанія АТР Груп»(виконавець);

- видаткових накладних (т. 3, а. с. 250, т. 4, а. с. 1)

- товарно-транспортних накладних про перевезення товару відповідно до договору № 1/2903 від 29.03.2011 року (т.1 , а. с. 184-207, т. 2, а. с. 85-148);

- актів здачі-прийняття робіт (надання послуг): транспортні послуги (т. 3, а. с. 34-35, т. 4, а. с. 2-26, 28-59, 61-80, 82-97);

- податкових накладних відповідно до договору № 0104-2 від 01.04.2011 року, № 1-2803 від 28.03.2011 року (т. 3, а. с. 151-249);

- договору оренди № 0108-7 від 01.08.2011 року, укладеного між ТзОВ «Екологічна компанія ресурсозбереження» (орендар) та ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»(орендодавець) про платне строкове користування автонавантажувача KOMATSU FG15T-20;

- актів приймання-передачі автонавантажувача від 01.08.2011 року та від 31.10.2011 року;

- актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 31/08-15 від 31.08.2011 року на суму 10500 грн., № 31/10-40 від 31.08.2011 року на суму 10500 грн., № 30/09-23 від 30.09.2011 року на суму 10500 грн.,;

- договору про надання транспортних послуг № 0108-5 від 01.08.2011 року, укладеного між ТзОВ «Екологічна компанія ресурсозбереження»(замовник) та ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»(виконавець);

- актів здачі-приймання робіт: транспортні послуги (т. 3, а. с. 14-30, 37, 39-41, 43, 45-48, 50, 52-53, 55-69, 71-77, 79)

- товарно-транспортних накладних про перевезення товару відповідно до договору № 0109-5 від 01.09.2011 року (т.2 , а. с. 1-51, т. 3, а. с. 145-150);

- договору поставки товару № 0109-5 від 01.09.2011 року, укладеного між ТзОВ «Екологічна компанія ресурсозбереження»(покупець) та ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»(продавець) та Додатка № 1 від 01.09.2011 року;

- податкових накладних відповідно до договору № 0108-5 від 01.08.2011 року, № 0109-5 від 01.09.2011 року, № 1710 від 17.10.2011 року, № 0108-7 від 01.08.2011 року, № 2109-1 від 21.09.2011 року, № 2908-1 від 29.08.2011 року (т. 3, а. с. 80--145);

- видаткових накладних (т. 3, а. с. 31-32, 36, 38, 42, 44, 49, 51, 70);

- платіжних доручень (т. 4, а. с. 126-164).

Як вбачається із долучених до матеріалів справи товарно-транспортних накладних ПП «Ардея-Тех», ТзОВ БК «АТР Груп», ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»надавали транспортні послуги із використанням транспортних засобів з номерними знаками АІ 7800 ВС, AT 1659 АВ, АК 0890 CM, АА 7648 AO, AO 9652 АЕ, НОМЕР_5, АА 8846 СК, АА 0304 ВА, АА 8946 СК, АА 8095 КЕ, ВС 3304 AM, АВ 9953 АІ, ВС 3052 АІ, АА 0304 КА. АК 0890 KM, BO 3304 AM, АА 8619 IX, АА 8618 IX, AT 0640 АС, АА 7648 AO, ВС 3052 АХ, AO 7456 АК, НОМЕР_6, АА 5835 BE, АА 4625 IE, АА 6033 СК. АА 3484 ВК, АА 9150 ВТ, АА 6516 AM, АА 3262 СІ, АА 9150 ВІ, АІ 6630 CP, ВС 8636 АР, НОМЕР_3, АІ 7527 ТА, ВВ 6482 АІ, НОМЕР_2. НОМЕР_1, НОМЕР_4, ВІ 3301 АХ.

З метою отримання та підтвердження інформації про власників транспортних засобів та інформації про те, чи могли використовуватися зазначені транспортні засоби ПП «Ардея-Тех», ТзОВ БК «АТР Груп», ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»для надання транспортних послуг податковою інспекцією скеровано ряд запитів на адресу органів ДАІ у Львівській області, у Луганській області, у Вінницькій області, у Київській області, у Донецькій області, у Закарпатській області, у Івано-Франківській області, у Одеській області та АРК, а також ряд запитів на адресу їх власників та на адресу підрозділів податкової міліції Луганської, Вінницької, Київської, Донецької, Закарпатської, Івано-Франківської, Одеської областей; вказані запити долучено до матеріалів справи.

Станом на 01.10.12 податковою інспекцією отримано пояснення за сприянням підрозділу податкової міліції ДПС у Луганській області від ОСОБА_4 про те, що транспортний засіб RENAULT MAGNUM із номерним знаком НОМЕР_1 ніколи нікому в оренду не здавався, що виключає можливість надання ПП «Ардея Тех»транспортних послуг відповідно до товарно-транспортних накладних від 17.03.2011 року, від 28.03.2011 року.

Аналогічні пояснення були надані власником транспортного засобу ВАЗ 21013 із номерним знаком НОМЕР_2 - ОСОБА_5, що виключає можливість надання ПП «Ардея Тех»транспортних послуг згідно товарно-транспортних накладних від 17.03.2011 року, від 25.03.2011 року, від 16.02.2011 року, від 11.02.2011 року, від 07.02.2011 року, від 02.02.2011 року, від 09.03.2011 року.

Також, працівниками податкової міліції ДПС у Луганській області були відібрані пояснення від ОСОБА_6, яка є власником транспортного засобу ВАЗ 21043 із номерним знаком НОМЕР_3. яка також заперечує здачу в оренду ПП «Ардея-Тех», ТзОВ БК «АТР Груп», ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»транспортного засобу та здійснення перевезень вантажів, що виключає можливість надання ПП «Ардея Тех»транспортних послуг відповідно до товарно-транспортних накладних від 16.03.2011 року, від 25.03.2011 року, від 14.01.2011 року, від 02.02.2011 року, від 09.02.2011 року, 14.02.2011 року, 17.02.2011 року.

Відповідно до пояснень ОСОБА_7, які були відібрані працівниками податкової міліції ДПС у Донецькій області, у період з січня по березень 2011 року транспортний засіб марки МАЗ 54321 з номерним знаком НОМЕР_4 в оренду ПП «Ардея-Тех», ТзОВ БК «АТР Груп», ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»для перевезень товарно-матеріальних цінностей не надавався, що виключає можливість надання ПП «Ардея Тех»транспортних послуг відповідно до товарно-транспортної накладної від 21.03.2011 року.

Відповідно до пояснень ОСОБА_8 - власника транспортного засобу DAEWOO Lanos із номерним знаком НОМЕР_5, які були відібрані у нього працівниками податкової міліції ДПІ у м.Ужгороді Закарпатської області, у період з січня по жовтень 2011 року його транспортний засіб поставки товарів на замовлення ПП «Ардея-Тех», ТзОВ БК «АТР Груп», ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»не здійснював, жодних договорів з ними не укладав, що виключає можливість надання ТзОВ БК «АТР Груп»транспортних послуг відповідно до товарно-транспортних накладних від 07.07.2011 року, від 13.05.2011 року, від 10.05.2011 року, від 09.04.2011 року, від 13.04.2011 року.

Аналогічні пояснення були надані власником транспортного засобу ЛАДА Калина із номерним знаком НОМЕР_6, що виключає можливість надання ТзОВ БК «АТР Груп»транспортних послуг відповідно до товарно-транспортних накладних від 22.06.2011 року, від 09.06.2011 року.

Станом на 22.10.2012 року податковою інспекцією отримано пояснення за сприянням підрозділу податкової міліції ДПС у Вінницькій області від посадової особи ПП «Освод»про те, що транспортний засіб RENAULT MAGNUM із номерним знаком АВ 9953 АІ. який належить ПП «Освод», у квітні-липні 2011 року підприємством в оренду ПП «Ардея-Тех», ТзОВ БК «АТР Груп», ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»не надавався, будь-яких відносин із зазначеними підприємствами ПП «Освод»не здійснював, що виключає можливість надання ТзОВ БК «АТР Груп»транспортних послуг відповідно до товарно-транспортних накладних від 08.04.2011 року, від 19.04.2011 року, від 06.05.2011 року.

З огляду на наведені докази Суд вважає, що товарно-транспортні накладні, долучені позивачем до матеріалів справи, в сукупності та кожна зокрема не можуть бути визнані допустимими засобами доказування, оскільки дані про автомобілі, які здійснювали перевезення, не відповідають дійсності. Суд дійшов висновку, що товарно-транспортні накладні про перевезення товару відповідно до договорів позивача із контрагентами ТзОВ «Ардея-Тех», ТзОВ «БК АТР груп»та ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд» не відповідають вимогам, які встановлені для первинного документа, а тому не є допустимими засобами доказування та не можуть доводити ті обставини, які в цих документах зафіксовані.

Дослідивши зазначені докази в сукупності Суд дійшов висновку, що позивачем не доведена реальність господарських операцій із контрагентами ТзОВ «Ардея-Тех», ТзОВ «БК АТР груп»та ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд», а у задоволенні позовних вимог, що стосуються господарських операцій із вказаними контрагентами, слід відмовити.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку про правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень -рішень № 0001002320 та 0001012320 від 28.03.2012 року, оскільки Судом встановлено наявність в діях позивача порушень вимог п. 5.1., п. п. 5.2.1. п. 5.2., п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. п. 138.1.1. п. 138.1., п. 138.2., п. 138.4. ст. 138 Податкового кодексу України, а також вимог п. п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7, п. п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, зазначених у Акті податкової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія ресурсозбереження»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001002320 та 0001012320 від 28.03.2012 року слід відмовити повністю.

Правила ст. 94 КАС України про розподіл судових витрат не застосовуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 6 листопада 2012 року.

Суддя Качур Р.П.