Постанова № 27351730, 07.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 листопада 2012 р. № 2-а- 10355/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.

При секретарях -Алавердян Е.А., Волошкіной А.О.

За участі сторін:

представників позивача -Каплоух В.О.

представника відповідача -Тетянчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Східна Україна»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Східна Україна», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив суд визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС щодо проведення зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Східна Україна»(код ЄДРПОУ 34015418) за березень 2012 року, результат якої оформлений актом від 19.07.2012 року № 626/2201/34015418 та за липень 2011 року, вересень-грудень 2011 року, січень 2012 року, квітень-червень 2012 року, результат якої оформлений актом від 10.08.2012 року №721/2201/34015418 та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»відомості, внесені на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий Будинок «Східна Україна»(код ЄДРПОУ 34015418) від 19.07.2012 року №626/2201/34015418, 10.08.2012 року №721/2201/34015418 та 22.11.2011 року №3423/23/34015418 поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Східна Україна»щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за періоди липень-грудень 2011 року, січень-червень 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий Будинок «Східна Україна», щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за періоди липень 2011 року, вересень-грудень 2011 року, січень 2012 року, березень-червень 2012 року.

На підставі зазначеного факту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова складено Акти про неможливість проведення зустрічної звірки від 19.07.2012 року №626/2201/34015418 про результати проведення зустрічно звірки ТОВ «Торговий Будинок «Східна Україна»(код ЄДРПОУ 34015418), щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2012 року та від 10.08.2012 року №721/2201/34015418 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий Будинок «Східна Україна»(код ЄДРПОУ 340155418), щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за липень, вересень-грудень 2011 року, січень, квітень-червень 2012 року.

ТОВ «Торговий Будинок «Східна Україна»не погоджується з Актами про неможливість проведення зустрічної звірки, так як ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було зроблено хибний висновок про те, що у ТОВ «Торговий Будинок «Східна Україна»відсутні ознаки реальності вчинення господарської діяльності за періоди липень 2011 року, вересень-грудень 2011 року, січень 2012 року, березень-червень 2012 року.

Такий висновок ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не відповідає дійсності, так як зроблений незаконно, з порушенням вимог чинного законодавства, а також без з'ясування фактичних обставин, а тому на думку Позивача є протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та вказав, що дії податкового органу відповідають вимогам діючого законодавства та просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС було складено Акти про неможливість проведення зустрічної звірки від 19.07.2012 року №626/2201/34015418 про результати проведення зустрічно звірки ТОВ «Торговий Будинок «Східна Україна»(код ЄДРПОУ 34015418), щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2012 року та від 10.08.2012 року №721/2201/34015418 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий Будинок «Східна Україна»(код ЄДРПОУ 340155418), щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за липень, вересень-грудень 2011 року, січень, квітень-червень 2012 року.

В даних актах Відповідачем було зроблено висновок про те, що у ТОВ «Торговий Будинок «Східна Україна»відсутні ознаки реальності вчинення господарської діяльності за періоди липень 2011 року, вересень-грудень 2011 року, січень 2012 року, березень-червень 2012 року.

Перевіряючи відповідність дій суб'єкта владних повноважень по проведенню спірних зустрічних звірок вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) був визначений Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Суд вказує, що правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків встановлені нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232; (далі за текстом -Порядок №1232), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

В порушення вказаного порядку ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова замість довідки було складено акти про неможливість проведення зустрічної звірки, що є порушення податкового законодавства.

ТОВ «Торговий Будинок «Східна Україна»зареєстрована за адресою: м Харків, вул. Космічна, буд. 21, корп. 1. За вказаною адресою товариством орендується приміщення для розміщення адміністрації.

Також, судом встановлено, що ТОВ «Торговий Будинок «Східна Україна»у відповідності до вимог Податкового кодексу України подала до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби через засоби електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб податкову декларацію з ПДВ за липень 2011 року разом з реєстром отриманих та виданих податкових накладних, податкову декларацію з ПДВ за серпень 2011 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9007804685, 9007805249, 9007803560; податкову декларацію з ПДВ за вересень 2011 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9009008045, 9009008352, 9009008632; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2011 року разом з розшифровкою податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за реєстраційними номерами 9013007548, 9013007556; податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2011 року разом з реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9011443238, 9011448852; уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2011 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за реєстраційними номерами 9012989488, 9012989414, 9013008310, 9013008291, 9000051077, 9000051076, 9012947672, 9012947685; податкову декларацію з ПДВ за листопад 2011 року разом з розрахунком корегування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9012906879, 9012906885, 9012906888, 9012906880; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок разом розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за реєстраційними номерами 9000051087, 9000051107, 9000051088; податкову декларацію з ПДВ за грудень 2012 року разом з розрахунком корегування сум податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ (Д1), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних; уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за реєстраційними номерами 9004505766, 9004507087; податкову декларацію з ПДВ за січень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9007583406, 9007583868, 9007583523, 9007583662; уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за реєстраційними номерами 9011079817, 9011080081, 9023891665, 9023885643, 9016064062, 9016055578; податкову декларацію з ПДВ за березень 2012 року разом з розрахунком коригування сум податку на додану вартість (Д1), розшифровкою зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних, податкову декларацію з ПДВ за квітень 2012 року разом з розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційним номерами 9028767039, 9028768422, 9028744216, 9028746234; податкову декларацію з ПДВ за травень 2012 року разом з розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9034661154, 9034662238, 9034661460, 9034662505; податкову декларацію з ПДВ за червень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9040107772, 9040107983, 9040108081.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що позивачу стало відомо, що у АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а саме у графі «Сума ПДВ платника»містяться відомості про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі актів перевірки від 19.07.2012 року №626/2201/34015418 та від 10.08.2012 року №721/2201/34015418.

Суд зазначає, що згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Також, Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266 Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів. Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Наказу №266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було анулювало показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за періоди липень 2011 року, вересень-грудень 2011 року, січень 2012 року, березень-червень 2012 року, тому за таких обставин ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, на думку суду, було безпідставно внесено зміни до АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»відомості щодо задекларованих ТОВ «Торговий Будинок «Східна Україна»податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА № 266 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Судом встановлено, що ТОВ «Торговий Будинок «Східна Україна»у відповідності до вимог Податкового кодексу України подала до податкової інспекції через засоби електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб податкову декларацію з ПДВ за серпень 2011 року разом з розшифровкою зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9007804685, 9007805249, 9007803560.

В судовому засіданні також було з'ясовано, що позивачу стало відомо про те, що подана податкова звітність, а саме податкова декларація з ПДВ за серпень 2011 року, була не прийнята податковим органом, на підставі акту про проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Інкомпрофітбізнес»за період 01.08.2011 року по 31.08.2011 року від 22.11.2011 року №3423/23/34015418.

Матеріалами справи підтверджено, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 року по справі №2а-15542/11/2070 було визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова щодо проведення документальної виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Інкомпрофітбізнес»за період 01.08.2011 року по 31.08.2011 року, результати якої оформлені актом від 22.11.2011 року №3423/23/34015418.

22.04.2012 року Харківським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ДПІ у Московському районі м. Харкова залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 року без змін.

Тому з таких підстав, суд вважає, що податковим органом неправомірно було не прийнято податкову звітність за серпень 2011 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України. Суд зазначає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232

Спірні дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав тощо.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідачем не надано суду доказів правомірності своїх дій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача документально та нормативно обґрунтовані, правомірні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 11, 69-72, 160-163,167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Східна Україна»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС про скасування наказу та визнання дій протиправними - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС щодо проведення зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Східна Україна»(код ЄДРПОУ 34015418) за березень 2012 року, результат якої оформлений актом від 19.07.2012 року № 626/2201/34015418 та за липень 2011 року, вересень-грудень 2011 року, січень 2012 року, квітень-червень 2012 року, результат якої оформлений актом від 10.08.2012 року №721/2201/34015418.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»відомості, внесені на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий Будинок «Східна Україна»(код ЄДРПОУ 34015418) від 19.07.2012 року №626/2201/34015418, 10.08.2012 року №721/2201/34015418 та 22.11.2011 року №3423/23/34015418 поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Східна Україна»щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за періоди липень-грудень 2011 року, січень-червень 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова у повному обсязі складена 09 листопада 2012 року.

Суддя А.В. Зінченк