Рішення № 27350959, 08.11.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0124/8058/2012

2/0124/2656/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Чорної О.В., при секретарі Маланчук Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» (далі КРП ВПВКГ ПБК) до ОСОБА_1 про стягнення суми за надання послуг,

в с т а н о в и в:

Представник позивача, уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» суми боргу у розмірі 1987 гривень 49 копійок та судові витрати по справі.

Вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення, згідно якого КРП ВПВКГ ПБК зобов'язується надавати споживачу послуги з водопостачання і водовідведення, за які відповідач, у свою чергу, зобов'язаний сплачувати у встановлені договором строки та розмірі. Розрахунок заборгованості за спожиті послуги здійснювався з 01.01.2009 р. по 31.01.2012р., згідно індивідуального засобу обліку, а з 01.02.2012 р. згідно норми водоспоживання. Однак, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі оплачує за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 01 листопада 2012 року у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 1987 гривень 49 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, надана суду заява про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки було визнано не поважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

На підставі ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що 30 липня 2009 року між сторонами було укладено договір № 23656, відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов'язання надавати вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води і водовідведення, згідно з Правилами надання населенню послуг з водопостачання і водовідведення на території Великої Ялти та умовами, встановленими діючими рішеннями органів місцевого самоврядування, а відповідач зі свого боку зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором та Правилами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення є комунальними послугами.

Відповідно до ч.1 ст. 19 цього ж Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

П.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язує споживача, якою є в даному випадку відповідач оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;

Відповідач повинен сплатити комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період часу з 01 серпня 2012 року по 01 листопада 2012 року у сумі 1987,49 гривень.

Виписка з особового рахунку ОСОБА_1 підтверджує фактичні договірні відносини, які склалися між сторонами позову, оскільки з виписки виходить, що відповідач протягом 2009-2012 років здійснював оплату за отримані комунальні послуги позивача, але не систематично і не в повному обсязі. Такі дії відповідач є порушенням договірних стосунків з позивачем, в наслідок чого виникла заборгованість на суму 1987,49 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1, як власника квартири на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за отримання послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 1987,49 гривень.

Крім того, у зв'язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає сплачені ним при подачі позову судові витрати: судовий збір в сумі 214,6 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 13,19,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 8, 10, 11, 88, 60, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» до ОСОБА_1 про стягнення суми за надання послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, ПІН НОМЕР_2 на користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства Південного берега Криму», р/р 26004310070001 Ялтинської філії АБ «Південий», МФО 384522, ОКПО № 03348005 заборгованість за надання послуг водопостачання та водовідведення у сумі розмірі 1987 (тисяча дев'ятсот вісімдесят сім ) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, ПІН НОМЕР_2 на користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства Південного берега Криму», р/р 26004310070001 Ялтинської філії АБ «Південий», МФО 384522, ОКПО № 03348005 судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ялтинським міським судом АР Крим, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: