Постанова № 27350799, 01.11.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/8575/11

категорія 8.2.6

01 листопада 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

при секретарі - Талько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби, за участі прокуратури Житомирської області на стороні відповідача про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати недійсними і скасувати податкові повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 05 серпня 2011 року № 0002851501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року на 1606218, 00 грн. та № 0002841501 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на 25250, 00 грн. за основним платежем та на 1, 00 грн. по штрафним (фінансовим) санкціям. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств збільшено на 25250, 00 грн. виходячи із розрахунків, наведених податковим органом в акті перевірки від 19 серпня 2010 року № 261/23-01/31231687. Прийняті на підставі акта від 19 серпня 2010 року рішення оскаржені у судовому порядку, також у судовому рішенні по справі № 0670/631/11 дано правову оцінку визначенню розміру податку на прибуток. За таких обставин, при подачі декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року Товариство діяло виключно у межах правового поля, відповідно до приписів податкового законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що оспорювані рішення скасуванню не підлягають, оскільки прийняті на підставі обґрунтованих висновків перевірки.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що під час проведеної Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією камеральної перевірки податкової звітності - декларації з податку на прибуток підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал" за І квартал 2011 року виявлено заниження грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на 25250, 00 грн. внаслідок завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток попереднього податкового року (ряд. 04.9 Декларації) на 1707218, 00 грн.

За результатами перевірки складено акт № 1068/15-01/31231687 від 18 липня 2011 року (а.с. 10-12).

На підставі вказаного акта податковим органом 05 серпня 2011 року прийняті податкові повідомлення-рішення № 0002851501 (а.с. 8) про зменшення Товариству суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року на 1606218, 00 грн. та № 0002841501 (а.с. 7) про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на 25250, 00 грн. за основним платежем та на 1, 00 грн. по штрафним (фінансовим) санкціям.

Як зазначено в акті перевірки (а.с. 11), підприємством задекларовано ряд. 04.9 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року у сумі 1707218, 00 грн. - 80 % від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2009 рік у сумі 1544294, 00 грн. та 100 % від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік у сумі 162924, 00 грн.

На підприємстві проведено виїзну документальну перевірку за період з 01 квітня 2009 року по 31 березня 2010 року. Відповідно до акту виїзної документальної перевірки від 19 серпня 2010 року № 261/23-01/31231687 встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2009 рік на 1930368, 00 грн. Тобто, згідно з результатами документальної перевірки фактичне від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2009 рік становить 0 грн.

Відповідно до акту камеральної перевірки декларації з податку на прибуток за 2010 рік від 31 березня 2011 року № 421/15-01/31231687 проведено зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік з 162924, 00 грн. на 0 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року по справі № 0670/631/11 (а.с. 32-35), яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року залишена без змін, встановлено, що Товариство в декларації по податку на прибуток за 3 квартали 2010 року при визначенні від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток попереднього податкового року не повинне було враховувати результати виїзної документальної перевірки від 19 серпня 2010 року щодо іншого розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у 2010 році, а саме - 00,00 грн.

Рішення податкового органу про зменшення Товариству розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у 2010 році до 00, 00 грн., що були прийняті за результатами перевірки від 19 серпня 2010 року, оскаржені позивачем в адміністративному та судовому порядку (адміністративна справа № 0670/1141/11), тому Товариство як платник податку на прибуток при заповненні рядка 04.9 податкової декларації з податку за 3 квартали 2010 року вірно зазначив, що сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток попереднього податкового року становить 386074, 00грн., тобто 20% від суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У свою чергу, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року по справі № 0670/1141/11, якою скасовано постанову суду першої інстанції від 27 січня 2012 року, встановлено необґрунтованість висновків акту перевірки від 19 серпня 2010 року № 261/23-01/31231687, зокрема, щодо завищення Товариством валових витрат за період з півріччя 2009 року по І квартал 2010 року і заниження податку на прибуток.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки вище зазначеними судовими рішеннями визнано необґрунтованими висновки акту перевірки від 19 серпня 2010 року № 261/23-01/31231687, які, фактично, стали підставою для винесення оспорюваних повідомлень-рішень, тому безпідставними є висновки податкового органу про заниження позивачем за І квартал 2011 року грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на 25250, 00 грн. внаслідок завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток попереднього податкового року (ряд. 04.9 Декларації) на 1707218, 00 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 05 серпня 2011 року № 0002851501 та № 0002841501 є протиправними, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал" про їх скасування - обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 05.08.2011 р. №0002851501 та №0002841501.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 06 листопада 2012 р.