Рішення № 273505, 13.11.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

13.11.06 Справа № 4/2330-6/355

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

до відповідача: Державного авіапідприємства “Львівські авіалінії”, м.Львів

про: стягнення 633грн. 62коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Непийвода Ю.В.- предст.

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” подано позов про стягнення з Державного авіапідприємства “Львівські авіалінії” 605грн. 79коп. основного боргу та 27грн. 83коп. пені.

Ухвалою суду від 03.11.2006р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13.11.2006р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Подав клопотання про зміну назви позивача в зв”язку з ліквідацією Центру обслуговування споживачів та продажу послуг та створенням на його базі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”.

Відповідач в судове засідання не з”явився, письмового пояснення на позов не подав, причин невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та неявки в судове засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.11.2006р. № 909892 ( вручене 06.11.2006р.).

Відповідно ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути позов при відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Відповідно до ст.3 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003р. № 1280-ІV, Постанови Кабінету Міністрів „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” від 09.08.2005р. № 720 позивачем було надано телекомунікаційні послуги відповідачу - абоненту №6678, за які він повинен був вносити відповідну плату. Надані послуги відповідачем оплачено частково. Станом на 01.10.2006р. заборгованість відповідача за отримані телекомунікаційні послуги становить 605грн. 79коп.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, у розмірі облікової ставки Національного банку України від вартості неоплачених послуг за кожну добу затримки, яка відповідно до представленого розрахунку становить 27грн. 83коп. є обґрунтованою і підлягає стягненню.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені докази в сукупності, взявши до уваги клопотання позивача про зміну його назви, визнав представлені позивачем докази обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.25,33,43,49,75,82,84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Змінити назву позивача - Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” на Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”.

3. Стягнути з Державного авіапідприємства “Львівські авіалінії”, м.Львів, Аеропорт, ЦА ( р/р 26001060082 у АБ “Експрес-Банк”, МФО 325956, код ЄДРПОУ 01130644) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 70 (р/р 2600613589 в ЛОД ВАТ “Райффайзенбанк Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 01186030) 605грн. 79коп. основного боргу, 27грн. 83коп. пені, 102грн.00коп. держмита та 118грн.00коп. витрат по сплаті послу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гоменюк З.П.