Рішення № 27350396, 07.11.2012, Жданівський міський суд Донецької області

Справа № 0518/2070/2012

Провадження № 2/0518/221/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Жданівській міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Безкоровайній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі Відокремленого підрозділу «Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»«Жданівкатепломережа», до ОСОБА_1, третя особа -Орендне підприємство «Добробут», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

16 липня 2012 року позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі експлуатаційно-ремонтного виробництва міста Жданівка, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Орендне підприємство «Добробут», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у сумі 9845,24 грн. за період з 01.01.2004 року по 31.02.2012 року.

В обгрунтування позову посилається на такі обставини:

так, відповідачка по справі проживає у приватизованій квартирі АДРЕСА_1 користується послугами з теплопостачання, але оплату за спожиту теплову енергію не здійснює.

Тому і просить суд стягнути з відповідачки по справі виниклу заборгованість та задовольнити позов.

Під час розгляду справи позивач виготував уточнення до позовної заяви, уточнивши період нарахувань , а саме з 01.01.2004 року по 31.01.2012 року ( а.с. 80) та надав пакет документів щодо створення відокремленого структурного підрозділу підприємства - виробничої одиниці «Жданівкатепломережа», що є правонаступником прав та обов*язків первісного позивача ( а.с. 81-89). В обґрунтування позову послався на ті ж підстави.

Відповідачка ОСОБА_1 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що в будинку, в якому вона мешкає, у 2005 році та 2008 році проводився капітальний ремонт внутрішньобудинкових мереж теплопостачання. Під час ремонту здійснювалася заміна внутрішніх мереж теплопостачання. Саме в цей період ОП «Добробут»демонтував радіатори центрального опалення в її квартирі.

На тепер радіатори централізованого опалення в квартирі відсутні. Тому, не отримуючи послуги з теплопостачання, і платити немає за що.

Крім того, заявлені позивачем вимоги виходять за межі строку позовної давності, на застосування якого наполягала.

Третя особа ОП «Добробут»в судове засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про день і час розгляду цивільної справи (а.с.78).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду цивільної справи ( а.с. 74, 77).

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчив матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

так, ОСОБА_1, є власником кв. АДРЕСА_1 (а.с. 60).

Розрахунковий рахунок - НОМЕР_1 відкрито на ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до розрахунку, викладеного на підставі діючих тарифів ( а.с. 13-24), заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.01.2004 року по 29.02.2012 року складає 9845,24 грн. ( дев*ять тисяч вісімсот сорок п*ять гривень 24 копійки ( а.с. 9).

За час розгляду справи в суді відбулася реорганізація підприємства позивача, внаслідок такої реорганізації створено відокремлений підрозділ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»- Відокремлений підрозділ «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі «Жданівкатепломереа», який є правонаступником прав та обо*язків первісного позивача ( а.с. 81-89).

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами матеріального закону, які містяться у Законі України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-4 від 24.06.2007р. , постанові Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»та відповідними нормами ЦК України.

У ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004р. вказано, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, виконавець, споживач.

Відповідно до п.п.5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комінальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_1, є власником кв. АДРЕСА_1, а позивач є підприємством, що надає послуги з теплопостачання (а.с. 60). Діючі тарифи узгоджені з органом місцевої влади (а.с. 13-24). У 2007 році, у будинку , де мешкає відповідачка, відбувся ремонт внутрішньо будинкових мереж теплопостачання, про що свідчить акт про прийняття виконаних підрядних робіт ( а.с. 13-24).

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»законодавство України у сфері житлово-комунальнальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг (теплопостачання) і користування такими послугами, які виникають із зазначених вище нормативно-правових актів. Підключення квартири відповідачки до централізованої мережі теплопостачання і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України «Про теплопостачання»та Правилами.

Позивач виконав свої зобов`язання по наданню таких послуг, а відповідачі, будучи споживачем цих послуг, свої зобов`язання по їх оплаті не виконують.

Виходячи з положень статей 6,526,626 -631 ЦК України укладений договір є обов*язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої строни, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Згідно зі ст..611 ЦК України в разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання»передбачено, що споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів.

У даному випадку позивач, виконуючи свої зобов`язання по наданню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, має законні підстави вимагати від відповідачів оплати за надання цих послуг.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у сумі 9845,24 грн.( дев*ять тисяч вісімсот сорок п*ять гривень 24 копійки) за період з 01.01.2004 року по 31.01.2012 року включно.

Сума заборгованості розрахована відповідно до встановлених тарифів (а.с. 13-24).

Отже, порушено право виконавця послуг з теплопостачання, тобто позивача по справі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі експлуатаційно-ремонтного виробництва міста Жданівка, то позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково з урахуванням ч. 3 ст. 267 ЦК України на застосуванні якої наполягала відповідачка по справі.

Тому з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі експлуатаційно-ремонтного виробництва міста Жданівка, слід стягнути 6713,69 грн., за період з 16.07.2009 року по 31.01.2012 року включно, виходячи із розрахунку 9845,24 грн. ( заборгованість станом на 31.01.2012 року ) -3131,55 грн. ( заборгованість станом на 17 липня 2012 року, тобто на день звернення з позовом до суду ) =6713,69 грн. ( шість тисяч сімсот тринадцять гривень 69 коп.).

Суд, вважає доводи Відповідачки неспроможними з наступних підстав так, з доданого до матеріалів справи акту (а.с. 39) вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1, тобто за місцем проживання відповідачки, здійснено демонтаж радіаторів системи централізованого опалення, самовільно.

Відповідно до п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, який затверджено постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 (із змінами, затвердженими постановою КМУ від 31.10.2007 р. № 1268), передбачено, що споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та / або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.

Самовільне відключення радіаторів в квартирі не є підставою для звільнення від оплати за наданні послуги.

Крім того, відповідно до п.п.24-26 Правил споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється.

Зміст акту (а.с. 39) відповідачка в судовому порядку не оскаржувала, тим самим погодилася з викладеними в ньому обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу

Згідно з ч.1,3ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі експлуатаційно-ремонтного виробництва міста Жданівка слід стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн. відповідно до даних , зазначених у платіжних відомостях ( а.с. 1-2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60 212-215,218 ЦПК України, на підставі ст. 6, ч.3 ст.150, ст. 526, ст. 611-631 ЦК України, ч.1 ст.4, ч.2 ст.19, п.п. 5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово -комунальні послуги»від 24.06.2004р. №1875-4, п.п. 24-26,29 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»від 21 липня 2005 р. № 630, суд

ВИРІШИВ:

позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі Відокремленого підрозділу «Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»«Жданівкатепломережа», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі Відокремленого підрозділу «Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 6713,69 грн. (шість тисяч сімсот тринадцять гривень 69 копійок), за період з 16.07.2009 р. по 31.01.2012 р. на р/р 26001969969237 у філії ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк МФО 335537, ОКПО 26221744.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі Відокремленого підрозділу «Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) на п/р 26001709155704 ДОД АО «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, ОКПО 03337119.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Д. Шеїна