Рішення № 27350377, 07.11.2012, Жданівський міський суд Донецької області

Справа № 0518/2776/2012

Провадження № 2/0518/350/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Жданівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Макаганчук В.І.

при секретарі: Александрович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жданівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська»про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська»про відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 000 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на наступні обставини:

так, він перебував у трудових правовідносинах з відповідачем - ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська»у період з 08 жовтня 1986 року по 05 серпня 2012 року.

13 січня 1988 року він отримав травму на виробництві, в результаті чого втратив палець правої руки, про що відповідачем було складено акт за формою Н-1. Внаслідок чого він був вимушений постійно лікуватися, проходити обстеження, відновлювальні процедури.

В результаті чого висновком МСЕК йому встановлено 10 % втрати професійної працездатності внаслідок професійного захворювання.

Через отримане трудове каліцтво він постійно відчуває фізичний біль, психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, що виражається у почуттях тривоги, страху, дратівливості та безсонні. Все це викликає у нього моральні страждання і переживання. Порушені його нормальні життєві зв'язки, він позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання. Внаслідок всього цього він вимушений прикладати додаткові зусилля для організації свого життя. Тобто, йому завдано моральну шкоду, яку і просить відшкодувати, стягнувши з відповідача у справі на його користь.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду справи.

Представник позивача -адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на ті ж підстави, що викладені у позовній заяві. Просила суд позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача - ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська»в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою, про причини неявки до суду не повідомив, письмових заперечень не надавав.

Суд, за згодою представника позивача, прийняв рішення про заочний розгляд справи.

На підставі наданих представником позивача пояснень та доказів, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні до них правовідносини:

Позивач ОСОБА_1 перебував у трудових правовідносинах з відповідачем - ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська»у період з 08 жовтня 1986 року по 05 серпня 2012 року (а.с. ).

Відповідно до акту № 2 про нещасний випадок на виробництві від 13.01.1988 року (а.с. ) вбачається, що ОСОБА_1, працюючи у відповідача - ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська»на посаді машиніста електровозу, 12.01.1988 року о 24 год. затягував склад вагонеток на разміновку, при чому керував електровозом, стоячи у кабіні, а його права рука знаходилася на батарейному ящику. У момент проходу електровозу повз майданчик з секцією КМ-87, права рука потрапила між перекриття секції й батарейний ящик, в результаті чого був травмований 5 палець правої руки. Причини нещасного випадку -відсутність зазору між рухомим складом на разміновці; порушення пар.2, 62 типової інструкції з охорони праці для машиніста електровозу підземного, що виразилося у керуванні електровозом стоячи у кабіні.

Відповідно до висновку ВТЕК від 14.04.1988 року (а.с. ) ОСОБА_1 було встановлено безстроково 10 % втрати професійної працездатності.

Відповідно до медичної амбулаторної карти ОСОБА_1 (а.с. ) видно, що він проходив лікування та обстеження з приводу отриманого трудового каліцтва.

Правовідносини сторін регулюються статтею 237-1 КЗпП України, за якою відшкодування власником або уповноваженим ним органом працівникові моральної шкоди провадиться тоді, коли порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань, або втрати нормальних життєвих зв'язків, або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного зв'язку між попередніми умовами.

Згідно з роз'ясненнями, даними в п.3.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року), відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя

і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок відшкодування моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Відповідно до ч.1 ст.153 КЗпП України, на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці, забезпечення яких ч.2 указаної статті цього Кодексу, покладено на власника або уповноважений ним орган.

Згідно зі ст.173 КЗпП України, шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю і стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені у ст.1167 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Судом встановлено, що на час отримання позивачем трудового каліцтва 12.01.1988 року він працював у ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська»машиністом електровозу підземним з повним робочім днем у шахті. Втрата позивачем працездатності на 10 % настала внаслідок трудового каліцтва, отриманого під час виконання позивачем трудових обов'язків у відповідача.

Отже, роботодавець не забезпечив створення безпечних умов праці робітнику.

Факт спричинення моральної шкоди позивачу, яка полягає в душевних та фізичних стражданнях, яких він зазнав і зазнає у зв'язку з трудовим каліцтвом -втратою пальця на правій руці, пов'язаним із виконанням трудових обов'язків, неможливістю його відновлення, порушенні нормальних життєвих зв'язків, у судовому засіданні доведений дослідженими письмовими доказами по справі: копією трудової книжки, висновком ВТЕК, актом про нещасний випадок на виробництві, копією медичної амбулаторної карти (а.с. ).

При встановленні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, суд виходить з принципів справедливості та розумності, враховує фактичні обставини справи: тяжкість ушкодження здоров`я, глибину, відсоток втрати професійної працездатності -10 % внаслідок трудового каліцтва, отриманого під час роботи у відповідача, характер і тривалість страждань, наявність вимушених змін у його життєвих стосунках, потребу в медикаментозному лікуванні, вік позивача, час його роботи у відповідача та умови отримання трудового каліцтва.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що сума, яку просить стягнути позивач надмірна, і тому позов є таким, що підлягає частковому задоволенню у вигляді стягнення суми достатньої і необхідної для відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з наступними змінами та доповненнями, до вимог про відшкодування моральної шкоди у випадках, передбачених трудовим законодавством, застосовується тримісячний строк позовної давності.

Оскільки здоров'я позивача, втратою якого він обґрунтовує заявлені вимоги, не відновлене, моральна шкода йому спричиняється постійно до відновлення здоров'я. Тому суд приходить до висновку, що позивачем не порушено тримісячний строк позовної давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 107,30 грн. на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст.23, ст.1167 ч.2 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди грошову компенсацію в розмірі 3500 грн. (три тисячі п'ятсот гривень).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» судовий збір в розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 копійок) на р/р 31213206700050, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, ЄДРПОУ 37980638, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: УДКСУ у м.Жданівка, код ЄДРПОУ (суду) 23599672, на користь держави.

Стягнуті суми вказані без стягнення податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя: Макаганчук В.І.