Рішення № 27349787, 10.10.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

10.10.2012

Справа № 2/0825/2015/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 32 697 гривень 26 копійок та судові витрати в сумі 326 гривень 97 копійок. В обґрунтування позову зазначив, що через невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 500198438 від 25.01.2011 року наявна прострочена заборгованість за кредитом, за відсотками та по комісії. Про утворення заборгованості та необхідність її погашення відповідача було повідомлено шляхом направлення йому вимоги про дострокове повернення кредиту, однак на момент подання позову до суду вимога залишилась невиконаною.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначає, що на позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено судовими повістками, в судове засідання повторно не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає його неявку без поважної причини.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Між ПАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_1 25 січня 2011 року було укладено кредитний договір №500198438, згідно умов якого банк (позивач) зобов'язався надати позичальнику (відповідачу) для власних потреб шляхом безготівкового перерахування на картковий рахунок позичальника грошові кошти у розмірі 19 000 гривень з остаточною датою повернення кредиту 26.07.2013 року та платою за користування ним 17 % річних (а.с.5-11).

Позичальник, відповідач ОСОБА_1 за даним позовом, зобов'язався щомісячно здійснювати платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених договором (а.с.5-11).

Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, тобто надав відповідачу кошти у передбаченому договором розмірі, що підтверджуються випискою з особового рахунку відповідача (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26 червня 2012 року має прострочену заборгованість на загальну суму 32 697,26 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом -18 505,27 гривень, за відсотками - 3 861,99 гривень, по комісії -5 280,00 гривень та неустойки (штрафу) -5 050,00 гривень, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та розрахунком заборгованості (а.с.16,17).

Про наявну заборгованість відповідачу було повідомлено шляхом направлення вимоги про дострокове повернення кредиту Вих. 45845-102 б/б від 06.07.2012 р. (а.с.19).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ст. 549 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання боржник повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Згідно ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Фактів, що спростовують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги та наявність яких була встановлена судом, а також заперечень по суті позовних вимог, - відповідачем не надано.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 договірних зобов'язань, визначених кредитним договором № 500198438 від 25.01.2011 року призвели до порушення строку і порядку оплати суми кредиту, утворенню заборгованості, а також до порушення загальних, визначених діючим цивільним законодавством вимог до виконання зобов'язань. У зв'язку з цим, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем -326 гривень 97 копійок судового збору, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»:

-заборгованість за кредитним договором на загальну суму 32 697 (тридцять дві тисячі шістсот дев'яносто сім) гривень 26 копійок,

- суму судових витрат у розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 97 копійок,

- а всього: 33 024 (тридцять три тисячі двадцять чотири) гривні 23 копійки, зарахувавши на п/р 37396000000004, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714).

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун