Постанова № 27349557, 25.10.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0418/6858/2012

Провадження № 3/0418/2836/2012

П О С Т А Н О В А

25.10.2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

за участю прокурора Асріян О.А.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бульдозеристом, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Російської Федерації, притягнутого за ст. 471 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_2 з поданням, згідного якого о 23 годині 25 хвилин 06 жовтня 2012 року на митному посту Дніпропетровськ-Аеропорт під час здіснення митного контролю та оформлення пасажирів рейсу № AEW 504 Москва - Дніпропетровськ громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 використав право проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю зелений коридор, яким передбачено відсутність у громадян товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України.

Після того, як ОСОБА_2 перетнув білу смугу, яка свідчить про закінчення зони спрощеного митного контролю, співробітниками митниці було здійснено опитування вказаного громадянина, в результаті чого було встановлено наявність у нього валюти у сумі 500 000 російських рублів.

Наявна іноземна валюта, еквівалент якої складає 12 405, 65 євро, була задекларована ОСОБА_2 у пасажирській митній декларації при перетині кордону Російської Федерації в аеропорту «Внуково». При перетині митного кордону України на вказану вище іноземну валюту ОСОБА_2 декларацію не заповнював та працівникам митниці не надавав.

Згідно з постановою Правління Національного банку України від 27 травня 2008 року № 148 «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», фізична особа має право ввозити в Україну готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро без письмового декларування митному органу.

Відповідно до вищезазначеної постанови, фізична особа ввозить в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків банків (фінансових установ), виключно на ту суму, що перевищує еквівалент 10 000 євро.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил за ст.471 Митного кодексу України за фактом Порушення встановленого Митний кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень та конфіскації вилучених коштів.

Представник митниці в судовому засіданні також просила визнати ОСОБА_2 винним та накласти стягнення у межах санкції ст. 471 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він їхав із м. Магадан до м. Кривий Ріг до матері, причому по прибуттю літаком із м. Москва до м. Дніпропетровськ у аеропорту він через втому та погане освітлення не розібрався із українськими правилами митного контролю та обрав «зелений коридор», не задекларувавши грошові кошти, які він перевозив при собі. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст.459 МК України, субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил від 06.10.2012 року (а.с. 3-7), копією митної декларації (а.с. 19) та іншими матеріалами, що містяться в справі про порушення митних правил та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.471 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 471, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (однієї тисячі семисот) гривень та конфіскації предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил № 0367/110030000/12 від 06 жовтня 2012 року 96 957,83 рос. руб.

Сплатити кошти у касу митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22) або на р\р 26031000520200 ДОД АТ ОСОБА_4 Аваль, МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»___ 2012 року.

Секретар: __