Рішення № 27349100, 07.11.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/5749/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року

Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Кротової Л.В.

при секретарі Абрамян Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку, виділ долі та визнання права власності та аналогічний зустрічний позов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, уточненим під час розгляду справи, до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку, виділ долі та визнання права власності. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.08.2002 року. ОСОБА_2 являється співвласником домоволодіння, йому також належить 1\2 частка на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.1976 року. Відповідно до технічного паспорту, домоволодіння складається в цілому із літ. «А-а»-житловий будинок із підвалом, звеличений по площі «Б»-гараж, сараїв - «Г», «Д», «Е», «Ж»та уборная «В». Відповідно до фактичного порядку користування, що склався між сторонами, вона користується в літ. «А»приміщеннями загальною площею 46,6 кв.м., житловою площею 31,9 кв.м. підвалом № 2,3 загальною площею 47,6 кв.м. сараєм- літньою кухнею літ. «Г», сараєм - гаражем літ. «Д», вбиральнею літ. «В». ОСОБА_2 користується приміщеннями у літ. «А»загальною площею 68,1 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м., гаражом-сараєм літ. «Б», сараєм літ. «Е», кухнею літ. «Ж». Між ділянками встановлена огорожа, у кожного окремий вихід. Просить розділити житловий будинок , виділити в цілому в натурі з загального майна 1\2 частку житлового будинку, що належить їй на праві спільної часткової власності та складається з приміщень, якими вона користується, припинити право спільної часткової власності та визнати за нею право власності на вищевказані приміщення.

Відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 визнав, звернувся до суду з аналогічним позовом, в якому просить виділити в натурі в цілому із спільного майна належну йому 1\2 його частку, яка складається із в літ. «А-а», загальною площею 68,1 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м., гаража-сарая літ. «Б», сарая літ. «Е», кухні літ. «Ж», визнати за ним право власності на вказані приміщення в цілому, припинити право спільної часткової власності.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення відповідні до змісту позовної заяви, доповнила, що вони не заперечують проти варіанту виділу, який запропоновано експертом, оскільки в будинку два окремих входи та фактично він вже розділений. Просила позов задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення зустрічного позову.

Заслуховуючи осіб, що приймають участь у справі , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обидва позови обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підставах.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину по закону від 05.08.2002 року ОСОБА_1 належить Ѕ частка будинку АДРЕСА_1 (а.с.4). Співвласником вказаного домоволодіння являється ОСОБА_2 якому належить друга Ѕ частка будинку, на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.1976 року (а.с. 16)..

Фактично між співвласниками склався порядок користування домоволодінням, вони відокремлено користуються своїми частками будинку, мають самостійні газо-електро-водомережи, окремі входи на територію ділянок.

За висновком судової будівельно-технічної експертизи №66 від 05.10.2012 року, з якою погодилися сторони, за зазначеною адресою можливо провести виділ часток домоволодіння належних на праві власності сторонам : співвласнику ОСОБА_1 на 1\2 частку пропонується виділити приміщення, які фактично перебувають в її користуванні загальною площею 46,6 кв.м., житловою площею 31,9 кв.м., а саме: приміщення №1 -прихожа площею 8 кв.м., приміщення №2 -житлова кімната площею 18,1 кв.м., приміщення №3 -житлова кімната площею 7,1 кв.м., приміщення №4 -житлова кімната площею 6,7 в.м., приміщення №5 -туалет площею 1,3 кв.м., приміщення №6 -ванна кімната площею 5,4 кв.м., підвал літ. «А №3»площею 6,3 кв.м. та підвал літ. «А№2»загальною площею 41,3 кв.м., який складається зі слідуючих приміщень: №1 -площею 4,3 кв.м., №2 -площею 15,6 в.м., №3 площею 7,6 кв.м., №4 площею 6.0 кв.м., №5 площею 1,5 кв.м., №6 площею 0,9 кв.м., №7 площею 5,4 кв.м.; тамбур «а»-4,1 кв.м., вбиральню літ. «В». сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», що на 20970 грн. 50 коп. більше, ніж положено на 1\2 частку та відповідає 57/100 частки. Співвласнику ОСОБА_2 на 1\2 частку пропонується виділити приміщення, які фактично перебувають у нього в користуванні, загальною площею 68,1 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м., а саме: приміщення №1 -житлової кімнати площею 10,8 кв.м., приміщення №2 -прихожої площею 7,9 кв.м., приміщення №4 -житлова кімната площею 9,7 кв.м., приміщення № 5 житлова кімната площею 6,7 кв.м., приміщення №6 -житлова кімната площею 17, 5 кв.м., приміщення №7 -туалет площею 1,5 кв.м., приміщення №8 -ванна кімната площею 2,2 кв.м., приміщення №3 - тамбур площею 4,1 кв.м., приміщення №ІІ - підвал площею 7,7 кв.м., сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», що на 20970 гр.50 коп. менше ніж положено на Ѕ частку та відповідає 43/100 частки. Сарай-гараж літ. «Б», самовільно звеличений по площі на 34,6 кв.м. до уваги не приймається , оскільки являється самовільним.

Сторони в судовому засіданні погодились з запропонованим виділом у цілому домоволодіння, матеріальних претензій один до одного не мають.

Згідно ст. 367 ЦК України - майно, що знаходиться у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі муж співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У відповідності з ст. 367 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності

У даному випадку вимоги закону дозволяють здійснити поділ домоволодіння, оскільки майно не є майном з особливим режимом використання, при якому використання, розпорядження, володіння встановлюється спеціальним законом.

У роз'ясненнях, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", зазначено, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відмовився від стягнення з ОСОБА_1 грошової компенсації та стосовно цього позовних вимог не заявляли, судом це питання не вирішується.

Таким чином, дослідивши обставини справи, перевірив їх наданими належними та допустимими доказами, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про існування правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі ст. ст. 15, 16, 20, 183, 355, 356, 367, 392 ЦК України, ст. 88 ЗК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 -61, 88, 209, 212, 214 -215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку , виділ в натурі, визнання права пласності та аналогічний зустрічний позов - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 із сумісного майна житлового дома АДРЕСА_1 Ѕ її частину та визнати за нею право власності у цілому на приміщення в літ. «А» загальною площею 46,6 кв.м., житловою площею 31,9 кв.м., а саме: з приміщення №1 -прихожої площею 8 кв.м., приміщення №2 -житлової кімнати площею 18,1 кв.м., приміщення №3 -житлова кімната площею 7,1 кв.м., приміщення №4 -житлова кімната площею 6,7 в.м., приміщення №5 -туалету площею 1,3 кв.м., приміщення №6 -ванної площею 5,4 кв.м. Підвал літ. «А №3»площею 6,3 кв.м. та підвал літ. «А№2»загальною площею 41,3 кв.м., який складається : приміщення №1 - підвалу площею 4,3 кв.м., приміщення №2 -підвалу площею 15,6 в.м., приміщення №3 -підвалу площею 7,6 кв.м., приміщення №4 -підвал площею 6,0 кв.м., приміщення №5 -підвал площею 1,5 кв.м., приміщення №6 -підвал площею 0,9 кв.м., приміщення №7 -підвал площею 5,4 кв.м. ; вбиральню літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д»на загальну суму 165233 грн.

Виділити ОСОБА_2 із сумісного майна житлового дома АДРЕСА_1 Ѕ його частину та визнати за ним право власності у цілому на приміщення в літ. «А»загальною площею 68,1 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м., а саме: приміщення №1 -житлова кімната площею 10,8 кв.м., приміщення №2 -прихожа площею 7,9 кв.м., приміщення №4 житлова кімната площею 9,7 кв.м., приміщення № 5 житлова кімната площею 6,7 кв.м., приміщення №6 -житлової кімнати площею 17, 5 кв.м., приміщення №7 -туалет площею 1,5 кв.м., приміщення №8 -ванна кімната площею 2,2 кв.м., приміщення №3 -тамбур площею 4,1 кв.м., приміщення №ІІ -підвал площею 7,7 кв.м., тамбур «а»площею 4,1 кв.м., сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж»на загальну суму 123292 грн.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Під час судового засідання, яке відбулося 07.11.2012 р., була оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Відповідно до ст.209 ЦПК України рішення складено 09.11. 2012 р.

Суддя Л.В.Кротова