Постанова № 2734909, 08.07.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                                                                                Справа № 2-а – 4108/08

                   Категорія статобліку - 72

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2008 року                                                                                               м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

          головуючого судді                                                                                 Захарчук Н.В.

          при секретарі                                                                                          Михалевич І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську  адміністративну позов Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції до благодійного фонду імені Віктора Замули «Наше Місто» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

 12 травня 2008 року Жовтоводська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з благодійного фонду імені Віктора Замули «Наше Місто» суму податкової заборгованості по земельному податку з юридичних осіб в розмірі – 2689 грн.16 коп. та суму податкової заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки. 

В судове засідання з'явився представник позивача за довіреністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суду невідомі. Про що свідчить повідомлення поштового відправлення за № 18834087. Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру і це підтверджується підписом відповідної службової особи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності, за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що у відношенні відповідача за результатами перевірки було направлено податкове повідомлення рішення форми «Р» № 0001332301/1 яким було визначено податкове зобов’язання по земельному податку в сумі 3585,54 грн. та штрафні санкції в сумі 1792,78 грн. Також, представник позивача зазначив, що 28.09.2005 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекціїта апеляційної скарги благодійного фонду імені Віктора Замули «Наше Місто» апеляційний суд постановив: апеляційну скаргу Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекціїта апеляційну скаргу благодійного фонду імені Віктора Замули «Наше Місто» залишити без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2005 року скасувати. Позов задовольнити частково. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції: Визнати недійсним податкове повідомлення рішення Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції в частині плати за землю в сумі 1792,77 грн. та в частині штрафних санкцій в сумі 896,39 грн.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи осіб, які беруть участь у справі, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на 16.04.2008 року відповідач по справі має борг у розмірі 3029 грн. 16 коп., з яких борг по узгодженим податковим зобов’язанням по земельному податку складає 2689 грн. 16 коп. та 340 грн. за порушення законодавства про патентування норм регулювання готівки.

Благодійний фонд імені Віктора Замули «Наше Місто» зареєстрован виконкомом Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області 27.04.2001 року. Також включений до державного реєстру підприємств та організацій України з наданням відповідного ідентифікаційного коду – 26003208.

На підставі акту перевірки Жовтоводської об’єднаною державною податковою інспекцією відповідачу було направлено податкове повідомлення рішення форми «Р» № 0001332301/1 яким було визначено податкове зобов’язання по земельному податку в сумі 3585,54 грн. та штрафні санкції в сумі 1792,78 грн.

Це рішення отримано відповідачем, про що свідчить поштова квитанція про вручення корінця податкового повідомлення-рішення від 26.10.2004 року та отримано відповідачем особисто, про що є підпис відповідача на повідомленні про  вручення поштового відправлення від 13.11.2007 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 28.09.2005 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекціїта апеляційної скарги благодійного фонду імені Віктора Замули «Наше Місто» апеляційний суд постановив: апеляційну скаргу Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекціїта апеляційну скаргу благодійного фонду імені Віктора Замули «Наше Місто» залишити без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2005 року скасувати. Позов задовольнити частково. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції: Визнати недійсним податкове повідомлення рішення Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції в частині плати за землю в сумі 1792,77 грн. та в частині штрафних санкцій в сумі 896,39 грн.

Відповідно до статті 85 Господарсько-процесуального кодексу України прийняте рішення оголошується суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Також, відповідно до статті 254 Кодексу адміністратинвого судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Виходячи із матеріалів справи датою набрання законної сили судового рішення по справі№37/20 є 08.10.2005 року.

Згідно із підпунктом 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 (далі – Закон України № 2181) року у разі коли податкове зобов’язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, податковий борг, що виник у зв’язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов’язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов’язання.

Відповідно до підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом України №2181, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно із пунктом 1.3 статті 1 Закону України № 2181 податковий борг (недоїмка)— податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Станом на 16.04.2008 року загальна сума податкового боргу Відповідача складає 3029 грн.16 коп.

Суд при вирішенні справи встановив, що відповідно до пункту 11 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову  службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках – коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з підпунктом 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Позовні вимоги  в частині стягнення з відповідача на користь державного бюджету податкового боргу повністю доведені позивачем, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про покладення на відповідача судових витрат суд зазначає, що згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,3, 158-163, 254  Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

           Адміністративний позов Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції до благодійного фонду імені Віктора Замули «Наше Місто» про стягнення податкового боргу – задовольнити частково.

Стягнути з благодійного фонду імені Віктора Замули «Наше Місто» (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Радянська, буд. 9, кв.10, рахунок № 26002155591001 в КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305794. рахунок № 26009442210100 в філії Дніпропетровського відділення «Райффайзен Банк Аваль» м. Дніпропетровськ, МФО 305653) на користь Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул.. Першотравнева,24а, р/р 35219001000810 банк УДКУ у Дніпропетровській області «Казна-Дніпро», МФО 805012, код ЄДРПОУ 26005271) суму податкової заборгованості по земельному податку в розмірі – 2689 грн. 16 коп., та суму податкової заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки в розмірі – 340 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                     Н.В. Захарчук