Рішення № 27348738, 07.11.2012, Василівський районний суд Запорізької області

0802/6063/2012 07.11.2012

Н\п № 2/802/1138/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі -Черненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 05 травня 2008 року № 003-07913-050508 в сумі 10109 грн. 03 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, відкривши картковий рахунок № НОМЕР_3, випустив та надав відповідачу платіжну картку з ПІН-кодом до неї; здійснює обслуговування держателя картки на умовах тарифного пакету Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до кредитного договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. За умовами договору кредитні кошти та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання зобов'язань перед банком за договором, для вчинення інших операцій, що передбачені договором. Відповідач допустив порушення умов кредитного договору, що виразилося в тому, що він порушив умови та строки погашення заборгованості за кредитним договором та станом на 11 липня 2012 року має вказану суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, суду надано заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що він дійсно уклав вказаний кредитний договір, отримав картку, користувався кредитними коштами та мав прострочену заборгованість, оскільки не міг сплачувати заборгованість у зв'язку зі своєю неплатоспроможністю. Він вважає, що кошти, які сплачував банку на погашення заборгованості за кредитним договором банк неправомірно направляв на погашення, в першу чергу, відсотків та інших платежів, замість того, щоб зараховувати їх на погашення тіла кредиту. Також зазначив, що оскільки закінчився строк дії картки, яку він отримав та банк її не обслуговував, так як картка була заблокована, він не міг сплачувати залишок боргу, оскільки за його місцем проживання установи банку не було. З наданим банком до позовної заяви розрахунком, де вірно вказані всі його платежі (дати та суми), не згоден в частині нарахування відсотків, комісії та інших платежів, оскільки ці суми завеликі, проте погодився з нарахованими 225грн. пені.

У письмових запереченнях проти позову вказав, що оскільки строк дії його картки становив 12 місяців, та відповідно до розрахунку позивача станом на 31 липня 2009 року він не мав жодної простроченої заборгованості за кредитом, а за період з 08 травня 2008 року по 17 жовтня 2009 року отримав від позивача 4050 грн, та з 17 червня 2008 року по 30 жовтня 2009 року сплатив 4380 грн, погасивши заборгованість, банк безпідставно нараховував йому відсотки та комісію, що стало причиною виникнення заборгованості, вказаної в позові. Просив відмовити в задоволенні позову у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Як було встановлено в судовому засіданні між позивачем та відповідачем 05 травня 2008 року було укладено кредитний договір № 003-07913-050508.

Згідно до умов кредитного договору, тарифів на обслуговування платіжних каток, анкети позичальника, банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності кредит, сума якого на день укладання договору становила ліміт 3000 грн., зі сплатою процентів за п.1.1 тарифів, які прийняв відповідач, які позичальник зобов'язувався в порядку передбаченому кредитним договором повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами. (а.с.5-10).

Відповідно до договору, а саме п.1.2. позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку і ПІН-код до неї, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку №1 до договору. Відповідно до п.1.3 договору банк самостійно розраховує ліміт кредитної лінії, кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій. Завірені належним чином копія договору та додатки надані суду позивачем, є в матеріалах справи. За п.1.4 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 днів, кожна наступна кредитна лінія надається після сплину строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Відповідно до п.5.2 договору він набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за договором.

З наведеного слідує, що посилання відповідача щодо спливу строку позовної давності чи спливу строку дії договору є безпідставними та непідтвердженими. Строк позовної давності не сплив, оскільки за досягнутою сторонами договору домовленістю, договір діє до повного виконання його умов як кредитодавцем так і позичальником.

Відповідач станом на 11 липня 2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 10 109 грн. 03 коп., яка складається з: 3210 грн. 95 коп. -тіло кредиту; 2670 грн. 12 коп. заборгованість за відсотками; 4227 грн. 96 коп. заборгованість за комісіями; 225 грн. -пеня. Вказана сума боргу підтверджена розрахунком позивача, який є у матеріалах справи, з якого видно, що порушення умов кредитного договору відповідач допускав починаючи з січня 2009 року, не вносячи кошти на погашення тіла кредиту, останній платіж на погашення тіла кредиту та відсотків, комісії, пені здійснений відповідачем у жовтні 2009 року.

Відповідач, не заперечуючи сам факт наявності заборгованості, та вказуючи на неправильність зарахування коштів на погашення його боргу перед банком, не надав жодних доказів в цій частині, доказів не обслуговування та блокування дії картки, що знаходилася у ньго, а також не надав свого розрахунку заборгованості.

Доводи відповідача про неправомірне нарахування вказаної суми заборгованості, а саме відсотків, комісії та інших платежів спростовуються положеннями п.3.8 договору відповідно до якого при надходженні на рахунок коштів за наявності непогашеної кредитної заборгованості по рахунку, вони направляються на погашення почергово -в першу чергу овердрафту, пені, прострочених процентів, а вже потім на погашення простроченої заборгованості за кредитною лінією, поточних процентів та інш.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, має заборгованість, підтверджену розрахунком позивача. Невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором порушує права позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені квитанцією про їх сплату, всього на суму 214 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541, 610-612, 614, 615, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214 -215, 224 ЦПК суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного Товариства «Дельта банк» (р\р № НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором від 05 травня 2008 року № 003-07913-050508 в сумі 10109 (десять тисяч сто дев'ять) грн. 03 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. (р\р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а позивачем протягом того ж строку з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Кочева І.В.