Рішення № 27348555, 18.10.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/8798/2012

Провадження № 2/711/1497/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся в суд з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно. В позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №MKTWGL0000000001 від 03.07.2008 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 35749,03 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,52% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.07.2026 року.

В порушення умов кредитного договору №MKTWGL0000000001 від 03.07.2008 року відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов'язання по договору і станом на 18.07.2012 року його заборгованість перед банком становить 68642,96 доларів США, що по курсу НБУ становить 548457,26 гривень, з яких 35022,96 доларів США -сума заборгованості за кредитом, 16982,65 доларів США -сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 2586,72 доларів США - сума заборгованості по комісії за користування кредитом, 10752,12 доларів США -сума заборгованості по пені за несвоєчасність виконання заборгованості з договором, 31,29 доларів США -штраф (фіксована частина), 3267,22 доларів США -штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 03.07.2008 року було укладено договір іпотеки житлового будинку №MKTWGL0000000001, зареєстрований приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі за №2970, згідно до умов якого відповідачі надали в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1.

Просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №MKTWGL0000000001 від 03.07.2008 року в розмірі 548457,26 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходяться за адресою Закарпатська область, АДРЕСА_1, який є предметом іпотеки за договором іпотеки №MKTWGL0000000001, посвідченим 03.07.2008 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №2970, шляхом продажу вказаного будинку з надвірними спорудами ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, із правом отримання на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки, а також виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані чи проживають у вказаному житловому будинку зі зняттям їх з реєстраційного обліку в органах МВС України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №MKTWGL0000000001, за яким відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 35749,03 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,52% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.07.2026 року та згідно до умов цього договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно, відповідно до графіку погашення кредиту, погашати кредит та проценти за його користування.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 03.07.2008 року було укладено договір іпотеки житлового будинку №MKTWGL0000000001, зареєстрований приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі за №2970, згідно до умов якого відповідачі надали в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1. та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності згідно свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно від 17 березня 2000 року за №31

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов»зання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов»язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов договору №MKTWGL0000000001 від 03.07.2008 року відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов'язання по кредитному договору і станом на 18.07.2012 року його заборгованість перед банком становить 68642,96 доларів США, що по курсу НБУ становить 548457,26 гривень, з яких 35022,96 доларів США -сума заборгованості за кредитом, 16982,65 доларів США -сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 2586,72 доларів США - сума заборгованості по комісії за користування кредитом, 10752,12 доларів США -сума заборгованості по пені за несвоєчасність виконання заборгованості з договором, 31,29 доларів США -штраф (фіксована частина), 3267,22 доларів США -штраф (процентна складова).

Згідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 7 вказаного Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Порядок передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки та його право на продажу предмета іпотеки передбачені ст.ст. 37, 38 Закону України «Про іпотеку».

А згідно до ч.2 ст. 39 вказаного Закону одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

У відповідності до ч.1 ст. 40 цього ж Закону звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 109 ч.3 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

А згідно до ст. ст. 58, 59 цього Кодексу докази повинні бути належними і допустимими.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, суд вважає, що доводи позивача в позовній заяві щодо надання йому права на отримання кадастрового номеру земельної ділянки до задоволення не підлягають, оскільки земельна ділянка, на якій розміщений переданий в іпотеку банку житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, предметом іпотеки за договором іпотеки №MKTWGL0000000001 від 03.07.2008 року не була.

Також не підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо виселення інших осіб, які зареєстровані чи проживають у житловому будинку по АДРЕСА_1 зі зняттям їх з реєстраційного обліку в органах МВС України, оскільки позивачем не конкретизовано які саме особи повинні бути виселені з будинку, що є предметом іпотеки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №MKTWGL0000000001 від 03.07.2008 року в розмірі 548457,26 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходяться за адресою Закарпатська область, АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності згідно свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно від 17 березня 2000 року за №31, та є предметом іпотеки за договором іпотеки №MKTWGL0000000001, посвідченим 03.07.2008 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №2970, шляхом продажу вказаного будинку з надвірними спорудами Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, із правом отримання на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами витягу з Державного реєстру прав власності, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки, виселити відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вказаного будинку з надвірними спорудами, який є предметом іпотеки, зі зняттям їх з реєстраційного обліку в органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку, а в решті позову відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, ч.1 ст.7, ч.1 ст.33, 37, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ч.3 ЖК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №MKTWGL0000000001 від 03.07.2008 року в розмірі 548457 (п»ятсот сорок вісім тисяч чотириста п'ятдесят сім) гривень 26 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходяться за адресою Закарпатська область, АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності згідно свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно від 17 березня 2000 року за №31, та є предметом іпотеки за договором іпотеки №MKTWGL0000000001, посвідченим 03.07.2008 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №2970, шляхом продажу вказаного будинку з надвірними спорудами Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, із правом отримання на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами витягу з Державного реєстру прав власності, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки.

Виселити відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з будинку з надвірними спорудами, який є предметом іпотеки та знаходяться за адресою Закарпатська область, АДРЕСА_1, зі зняттям їх з реєстраційного обліку в органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

В решті позову відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»3326 гривень 30 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Г о л о в у ю ч и й: В.І. Бобрушко