Постанова № 27347877, 09.03.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

09.03.2011 справа №3-637/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року березня девятого дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Чулінін Д.Г., розглянувши справу, порушену за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно особи,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Логос ОСОБА_2", мешкає за адресою АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ "Логос ОСОБА_2", яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграду, буд.249, в порушення п.16.4, ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, п.5.3.1, п.5.3, ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток по декларації за 9 місяців 2010 рік на суму 100,00 грн., терміном сплати 19.11.2010 року, сума податкової заборгованості склала 44,35 грн., фактично борг погашено платіжним дорученням № 403 від 25.11.2010 року на суму 50,00 грн. Дане правопорушення було встановлено невиїзною документальною перевіркою з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань, про що був складений акт № 6284/151/34366929 від 17.12.2010 року.

Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Вина особи і обставини вчинення діяння ОСОБА_1 повністю підтверджені фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2010 серії АХ № 307846 та актом перевірки № 6284/151/34366929 від 17.12.2010 року.

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 1632 КУпАП

Призначаючи адміністративне стягнення, належить врахувати суспільну небезпечність адміністративного проступку і форму вини, що характеризують корисливий проступок, на підставі чого, приймаючи до уваги схильність правопорушника до девіантної поведінки, його майновий і сімейний стан, установки особистості з огляду на вік і освітньо-кваліфікаційний рівень, судді відповідно до ст. 33 КУпАП належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що, будучи справедливою і співмірною карою за вчинене, необхідне для досягнення встановленої ст. 23 цього Кодексу мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП адміністративному штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя