Вирок № 27347403, 11.04.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/110/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

Д у б р о в н и й ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов'язаний, неодружений, не працює, згідно ст.89 КК України судимості немає, -

по ст.185 ч.2 КК України, -

В и г о р с ь к а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка та мешканка АДРЕСА_2, українка, гр-нка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружена, не працює, судимості не має, -

по ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18 листопада 2011 року о 14.00 год. на території ТзОВ «Львівське хлібоприймальне підприємство», що по вул.Угорській, 22 в м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали майно даного товариства, а саме сталеву трубу вартістю 164 грн. Того ж дня о 16.00 год. біля АЗС «ANP», що на ОСОБА_5 в м.Львові підсудні були затримані з викраденим працівниками міліції.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб визнали та дали суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердили, що вчинили злочин через те, що були в стані алкогольного сп'яніння. На досудовому слідстві добровільно писали явку з повинною та відтворювали обстановку та обставини події вчиненого ними злочину. У вчиненому щиро розкаюються і просять суд суворо не карати, врахувавши активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, винуватість їх у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_6, який претензій будь-якого характеру до підсудних не має, так як сталева труба підприємству повернута.

а.с.146-147

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, про обставини вчинення підсудними злочину, затримання їх з викраденим майном та відтворення підсудними обстановки та обставин події злочину.

а.с.70-71,81-82,102-103,100-101,158-159,160-162,149-150,163-164

даними протоколу огляду місця події від 18.11.11.

а.с.27

даними явок з повинною підсудних, написаної ними власноручно, де добровільно зізнаються у вчиненні інкримінованого їм злочину.

а.с.29,33

даними протоколів відтворення підсудними обстановки та обставин події, де підсудні в присутності двох понятих показують та розповідають про вчинений ними злочин.

а.с.151-152,93-94

з висновку товарознавчої експертизи вбачається, що вартість викраденої підсудними сталевої труби становить 164 грн.

а.с.75-78

даними протоколів очних ставок

а.с.104-106,107-109,165-167

з висновків медичного огляду вбачається, що підсудні перебували в стані алкогольного спяніння

а.с.32,36

з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що підсудний ОСОБА_3 в даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності. Наявні у нього психічні порушення не досягають рівня психічної хвороби чи недоумства і не позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_3 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

а.с.178-179

з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що підсудна ОСОБА_4 в даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності. Наявні у неї психічні порушення не досягають рівня психічної хвороби чи недоумства і не позбавляють її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_4 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждала і не виявляла будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

а.с.191-192

речовими доказами по справі

а.с.79-80

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості в стані алкогольного спяніння, особу підсудного, який згідно ст.89 КК України судимості немає, не працює, проживає з матірю-пенсіонером, позитивно характеризується, зявився із зізнанням, активно сприяв розкриттю злочину та щиро покаявся, проте ухилявся від суду (перебував у розшуку), тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, т.я. виправлення підсудного неможливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, вчинення підсудною злочину середньої тяжкості в стані алкогольного спяніння, особу підсудної, яка не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується, веде антигромадський спосіб життя; зявилася із зізнанням, активно сприяла розкриттю злочину та щиро покаялася, проте ухилялася від суду (перебувала в розшуку), тому суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі, т.я. виправлення підсудної неможливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання.

З підсудних в користь НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області підлягають стягненню в рівних частинах судові витрати за проведення дослідження (а.с.40) та експертизи (а.с.75) в загальній сумі 787,92 грн.

Речові докази (а.с.79-80): сталеву трубу, повернуту представнику цивільного позивача ОСОБА_6 під розписку, - слід залишити ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання один рік шість позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винною по ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання один рік позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 06 березня 2012 року часу фактичного затримання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 лютого 2012 року часу фактичного затримання.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), 787,92 грн., а саме: з ОСОБА_3 393 грн. 96 коп. та ОСОБА_4 393,96 грн.

Речові докази (а.с.79-80): сталеву трубу, повернуту представнику цивільного позивача ОСОБА_6 під розписку, - залишити ОСОБА_6

Запобіжні заходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити взяття під варту.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий